ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
Договора интеллектуальной собственности (II)

Указанные договоры в ГК названы как договора распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности, но в этой главе 75 говорится и о других договорах, не являются договорами распоряжение, например, договор о создании объекта интеллектуальной собственности по заказу (ст. 1112 ГК).Кстати, этот вид договора, по нашему мнению, также назван неточно. Название ст. 1112 «Договор о создании по заказу и использовании объекта права интеллектуальной собственности» не всегда соответствует его содержанию, ведь в названии делается упор только на использовании объекта права интеллектуальной собственности, созданного по заказу. Однако в большинстве случаев речь идет о праве интеллектуальной собственности на такие объекты.


Признание права собственности Днепропетровск. По ст. 430 ГК имущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный по заказу, принадлежит создателю этого объекта и заказчику совместно, если иное не установлено договором. Итак, здесь имеется в виду право интеллектуальной собственности, а не право использования.


Не соответствует приведена ст. 430 ГК с ч. 2 ст. 1112, где провозглашено, что договор о создании по заказу и использовании объекта права интеллектуальной собственности должен определять способы и условия использования этого объекта заказчиком. Возникает резонный вопрос, о чем идет речь, - об одном и том же договоре или о различных договорах. Представляется, что определяющим является ст. 430 ГК, в которой должны согласовываться ст. 1107 и ст. 1112. Пока существующая противоречивость между этими статьями.


Не может удовлетворить и норма о том, что права интеллектуальной собственности па объект, созданный по заказу, принадлежит создателю и заказчику совместно (ст. 430 ГК). Заказчик купил объект права интеллектуальной собственности, созданный по его заказу, а создатель продал его, то на каком основании это право интеллектуальной собственности на указанный объект должно делиться между создателем и заказчиком. Это не соответствует принципам права интеллектуальной собственности, поэтому приведенная норма не представляется логичной. Ведь заказчик, по заказу которого создан объект права интеллектуальной собственности, становится владельцем этого объекта. Он для приобретения именно права интеллектуальной собственности и заказывал создателю его создать. Он является владельцем со всеми вытекающими из этого последствиями.


Не является логическим, целесообразным и оправданным выделение понятия лицензии и выделение ее от лицензионного договора. Понятие лицензионного договора упрочнилось четко и однозначно. Его широко используют в международно-правовой и внутренний правоприменительной практике и науке. Делить лицензионный договор на просто лицензию и лицензионный договор не было никакой необходимости.


Статья 1108 «Лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности» определяет понятие лицензии: «Лицо, которое имеет исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности (лицензиар), может предоставить другому лицу (лицензиату) письменное полномочие, которое предоставляет ей право на использование объекта права интеллектуальной собственности.


Лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности может быть оформлена как отдельный документ или быть составной частью лицензионного договора».


В ст. 1109 ГК приведено определение лицензионного договора: «По лицензионному договору одна сторона (лицензиар) предоставляет второй стороне (лицензиату) разрешение на использование объекта права интеллектуальной собственности (лицензию) на условиях, определенных по взаимному согласию сторон с учетом требований этого Кодекса и другого договора».


Чем отличаются эти понятия по сути, - понять трудно. В них говорится об одном и том же. Разве когда лицензиар выдает лицензию, то в ней не согласуются условия использования объекта права интеллектуальной собственности и другие параметры того полномочия.


Определение лицензии по ст. 1108 не дает оснований считать письменное полномочие, которое выдается лицензиаром лицензиату, односторонней сделкой, ведь в этом письменном полномочии должны быть определены права и обязанности сторон. Итак, это двусторонняя сделка, то есть тот самый лицензионный договор. Принципиальной разницы между этими понятиями нет. Введение в гражданско-правовой оборот понятие лицензии внесет только путаницу в правоприменительную практику.

 

Однако удовлетворительной новеллой о лицензионных договоров есть оговорка, по которому считается, что по лицензионному договору предоставляется неисключительная лицензия, если другое не установлено лицензионным договором. Права на использование объекта права интеллектуальной собственности и способы его использования, которые не определены в лицензионном договоре, считаются не предоставленными лицензиату (части 4 и 6 ст. 1109).
Мета: Адвокат по интеллектуальной собственности Днепропетровск