ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
Электронные документы

Со стремительным развитием технологий мы постепенно отказываемся от бумажных носителей и все чаще обращаемся к электронным. Ни для кого не секрет, что стороны, осуществляющие хозяйственную деятельность не создают никаких документов, а ведут исключительно переписку по электронной почте в сети Интернет. Конечно, такое отношение не могло не отразиться в судебной практике, а именно: можно воспринимать электронную переписку в качестве доказательства в суде.
К сожалению, в украинском законодательстве мы не наблюдаем четких указаний, каким образом должна быть составлена ​​переписка и как сведения должны присутствовать, чтобы это могло использоваться аргументом в судебном процессе. Также в одном нормативном акте не указано как должно выглядеть доказательство, то есть нет четко установленной формы. Если истец предоставит распечатанную переписку из социальной сети или почтового ящика, то ответчик с легкостью может возразить и сказать, что это не является никаким доказательством. Очень часто бывают случаи, что электронные почтовые ящики взламываются хакерами или сервис занес письмо как спам.
В ЗУ «О нотариате», а именно в ст. 75 указано, что нотариусы, должностные лица органов местного самоуправления, совершающие нотариальные действия, свидетельствуют верность копий документов, выданных предприятиями, учреждениями и организациями при условии, что эти документы не противоречат закону, имеют юридическое значение и свидетельствование верности их копий не запрещено законом. И возникает только один вопрос. Можно ли считать скриншот с сайта документом, который можно нотариально заверить.
Но на рассмотрении в Верховной Раде находится законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» от 10.05.2016 года. В ст. 79.1 указано, что «На обращение заинтересованных лиц нотариус вправе обеспечивать доказательства в Интернете. Обеспечение доказательств в Интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, содержащего описание информации, размещенной в Интернете, и к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована информация, размещенная в Интернете. ".
С апреля 2015 в ВРУ находится законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления полномочий нотариусам обеспечивать доказательства», случае принятия которого нотариусы смогут проводить фиксацию содержания страницы в сети Интернет.
Исследовав судебную практику мы встретили много дел, доказательствами в которых были именно переписки в сети Интернет.
4 февраля 2015 истец обратился в суд с иском, который мотивирует тем, что 25.11.2014 года в ООО "Вектор-Сталь" заказал трубу из нержавейки 25 х 1 мм стоимостью 350 грн., И письмо из нержавейки 1 мм (1000 х 2000 мм) стоимостью 1000 грн. Получив 27.11.2014 года за ЧП "Ночной Экспресс" заказанный товар, обнаружил, что приобретенный товар, а именно, письмо с нержавейки, не может быть использован им по назначению, поскольку вместо письма с нержавейки AISI-304 ему прислали письмо AISI-430.
На следующий день, 28.11.2014 года о данной несоответствие в телефонном режиме сообщил менеджера ООО "Вектор-Сталь", которому также сообщил, что данный товар будет отправлен обратно, на что последний сказал, что по этому поводу позвонит позже, но этого не сделал. Поэтому, в понедельник 01.12.2014 года истец письмо из нержавейки вернул в ООО "Вектор-Сталь" с соблюдением 14-дневного срока на основании ч. 2 ст. 9 Закона Украины "О защите прав потребителей". Однако в настоящее время вышеуказанный товар находится у перевозчика, поскольку ООО "Вектор-Сталь" отказываются его принимать
Истец направил в ООО "Вектор-Сталь" два письма от 06.12.2014 года и от 12.12.2014 года с уведомлением о расторжении договора и просьбой вернуть уплаченные за товар деньги, однако ответа не получил, средства ему не вернули.
В связи с тем, что ему причинен материальный и моральный ущерб вследствие нарушения ответчиком ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и ч. 3 ст. 10 Закона Украины "О защите прав потребителей", просит взыскать с ООО "Вектор-Сталь" 6000 грн. материальной и 6000 грн. морального вреда, составляет 10-кратный размер стоимости продукции в соответствии со ст. 23 Закона Украины "О защите прав потребителей".
Дополнив и частично изменив свои исковые требования, окончательно просил расторгнуть договор купли - продажи от 25.11.2014 года, заключенный между ним и ООО "Вектор-Сталь", взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6000 грн., что составляет стоимость возвращенного товара и упущенную выгоду исходя из экономии газа при использовании теплообменника на 12 месяцев, и моральный ущерб в сумме 6000 грн.
В судебном заседании истец свой иск поддержал и пояснил, что сначала он хотел заказать в ООО "Вектор-Сталь" теплообменник, для чего выслал чертежи, однако менеджер сказал, что изготовят не будут, тогда он заказал металл на теплообменник. Каталог продукции ООО "Вектор-Сталь" ему для ознакомления не предоставляли, общался он по мобильному телефону с менеджером ООО "Вектор-Сталь", которому предоставил объяснения относительно характеристик металла из нержавейки, которые ему нужны (требовалось письмо из металла нержавейки кислостойкая размерами 500мм х 2000мм). На что менеджер сообщил, что у них есть именно такой металл, который нужен истцу, однако нарезать его не будут, на что истец согласился приобрести письмо стандартного размера 1000мм х 2000мм. Переписку вел с менеджером Андреем электронной почте. 25.11.2014 года истцу выслали счет, который он в тот же день оплатил. 27.11.2014 года получил через ЧП "Ночной экспресс" письмо металла не упакован, без документации на товар. Поскольку это был не тот кислостойкая металл, он заказывал и мог использовать по назначению, а переговоры по поводу замены товара результата не дали, 01.12.2014 года он через ЧП "Ночной экспресс" вернул товар обратно, но уплаченных за товар денег в сумме 1200 грн.назад не получил.
Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 истец заказал в ООО "Вектор-Сталь" товар, в том числе лист металла 1 мм нерж. (1000 * 2000 мм), за что получил от ООО "Вектор-Сталь" счет - фактуру на оплату товара, в том числе листа 1 мм нерж. (1000 * 2000 мм) без указания кокретного сорта металла.
Истец в судебном заседании пояснил, что 25 ноября 2014 на выполнение данной договоренности он заплатил 1200 гривны и получил через почтовую организацию лист металла без сопроводительной документации. В тот же день истец посоветовался со специалистом и решил, что приобретенный им лист металла не может быть им использован по назначению и решил его вернуть, что и сделал 01.12.2014 года.
Согласно ч.1 ст.9 Закона Украины "О защите прав потребителей" от 01.12.2005 года № 3131-IV, потребителю в течение 14 дней, не считая дня покупки, предоставляется право обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный у продавца, у которого он был приобретен, если товар не удовлетворил его по форме, габаритам, фасону, цвету, размеру или по другим причинам не может быть им использован по назначению.
Согласно приложению № 3 к постановлению КМУ от 19.03.1994 года № 172, линейный и листовой металлопрокат, нарезанный или раскроен под размер, определенный покупателем, относятся к товарам, которые не подлежат обмену (возврату).

С уважением,

Минченко Андрей Александрович
Ассоциированный партнёр, к.ю.н., доцент.