ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
Критика квалификации договора переработки давальческого сырья как договора мены (III)

Особенное внимание по договору переработки давальческого сырья необходимо уделить форме оплаты, поскольку по общему правилу стороны могут договориться о любой ее форме. Законом Украины "Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях" (ч. 1 ст. 6) предвидено, что расчеты за переработку, обработку, обогащение или использование давальческого сырья могут проводиться в денежной форме, частью давальческого сырья или готовой продукции, ...или при согласии заказчика и исполнителя с использованием всех этих форм. Следовательно, выходит, что в разных случаях это будут разные виды договора? Если расчет за переработку давальческого сырья осуществляется частью сырья или готовой продукции, то при таких обстоятельствах присутствующие правовые предпосылки для признания такого договора договором мены. Зато, если расчет за переработку давальческого сырья осуществляется исключительно деньгами, то такой договор однозначно нельзя признать договором мены. Если оплата осуществляется деньгами, сырьем или готовой продукцией одновременно, то появляется вопрос: или можно в этом случае утверждать, что есть правовые предпосылки для признания такого договора договором мены? Может ли это тот случай, о котором законодатель говорит в п.6 ст. 715 ГК Украины, что законом могут быть предвиденные особенности заключения и выполнения договора мены?

Считаем, что форма оплаты не может существенно влиять на квалификацию рассматриваемого договора, поскольку от нее по договору на переработку давальческого сырья суть самого обязательства не имеет квалификационных изменений правовой природы.

Кстати, разработчики Гражданского кодекса Российской Федерации не восприняли подобную новеллу и не закрепили в договоре мену, в качестве эквивалентов работы и услуги, хотя подзаконные акты, а именно Указ Президента Российской Федерации, это позволяют. В целом русские цивилисты указывают на то, что подобное соглашение будет считаться бартерным, а никак не меной (они различают мену и бартер именно по этому признаку).

Исходя из положений ГК Украины к договорам мены необходимо будет относить все договоры, за которыми расчеты за товары, работы, услуги осуществляются не путем их оплаты, а заменой ее опять же товарами, работами, услугами. За спецификой двух последних, они не могут быть имеются на момент заключения договора мены. Это обезличивает природу настоящего договора и позволяет ему мигрировать по правовой природе.

Но, как отмечалось, регулирование выполнения работ или предоставления услуг по такому договору невозможно без использования норм о подряде и услугах. Фактически можно представить, что имеющийся договор подряда усложнен формой оплаты, поскольку теория права считает, что оплата по договору подряда традиционно осуществляется в денежной форме. Поэтому мы также можем такой договор рассматривать и как договор подряда со специфической формой оплаты.

Следовательно, появляется логический вопрос: договор переработки давальческого сырья это особенный договор мены или разновидность договора подряда со специфической формой оплаты или какой-то другой договор?