ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
О проблемах определения понятия "предмет договора" в гражданском праве и гражданском законодательстве Украины (IV)

Кроме правовой цели и правового результата соглашения, которое является правовыми понятиями, Е.О.Суханов выделяет также социально-экономические цели субъектов соглашения и мотив заключения соглашения. На наш взгляд, разграничение указанных последних понятий является не достаточно четким. Мы согласимся, что объективным основанием желания субъектов заключить соглашение, есть прежде всего цели социально-экономического характера, которые путем заключения гражданско-правового соглашения переходят из плоскости материального объективного существования в существование правовое, согласованное и урегулировано нормами гражданского права. Социально-экономическими целями субъектов, которые заключают договор переработки давальческого сырья, являются, в общем случае, получение прибыли (для предпринимателей) или удовлетворение собственных потребностей (для граждан).

Исходя из вышеизложенного и того, что предмет договора это то, по поводу чего заключается договор, и что не состоялось еще, но предусматривается, предмет договора представляет из себя правовую цель договора (соглашения). В этом случае возможно согласиться с таким общим, но тоже слишком широким определением предмета договора приведенного С.К.Маем как того, по поводу чего стороны вступили в правовую сделку независимо от конечного результата. Следовательно, предмет договора отмечает, описывает правовой результат, которого хотят, вознамериваются достичь стороны в будущем. Обобщая этимологическое и философское значение понятия "предмет" и сочетая с отношением этого понятия к гражданско-правовому договору, возможно сделать предыдущий вывод, что предмет договора это такое понятие, которое помечает то на что направленные действия или/и мнения сторон договора и является таким условием, которое обобщает в целом правовую цель договора. Более развернутая информация для достижения правовой цели договора, на выполнение предмета договора содержится в других условиях договора.

Если предмет договора является основанием разграничения договорных типов и видов, то это должно быть такое условие договора, которое выражает его сущность, при чем сущность в категориальном значении. Категория "сущность" родственна понятию содержание, но не тождественная ему. Сущность - это главная, внутренняя, относительно стойкая сторона предмета. Сущность определяет природу предмета, из нее вытекают все другие его стороны и признаки. Следовательно, понятие сущности по отношению к договору полностью, на наш взгляд, отображает природу понятия предмета договора.

Предмет договора соотносится с условиями договора (содержанием договора-соглашения) как философские категории сущность и содержание. Если содержание (условия договора) есть в общем понимании совокупность всех элементов и процессов, которые создают конкретный предмет (в нашем случае содержание договора), то сущность (предмет договора) определяет главную сторону предмета (договору).

Следовательно, предмет договора, как мы указывали, всегда является индивидуализирующим его признаком. За предметом договора в теории гражданского права проводят разграничения типов и видов договоров. Например, если выходить из точки зрения, что предметом договора являются исключительно объекты гражданских прав, то как возможно за предметом договора отделить договор купли-продажи от договора мины? В обоих случаях предметом договора, согласно приведенной точки зрения, является имущество. Если предметом договора подряда является исключительно имущество, то чем он отличается от тех же указанных договоров купли-продажи и мины. Следовательно, выходит, что действия, которые происходят по договору подряда, все же имеют разграничительное и идентифицирующее качество. Если к предмету договора относить только действия, которые совершаются по договору, то разграничение указанных договоров решается - по договору купли-продажи предметом будет передача имущества, а по договору мины - его обмен. Но в дальнейшем становиться трудным заданием разграничения договора подряда от договоров, за которыми оказываются услуги, ведь за всеми такими договорами происходит деятельность, определенная работа в объективном ее значении. Но мы, бесспорно согласимся, что указанные договоры являются отдельными самостоятельными договорными типами. Следовательно, мы приходим к такому мнению, что, возможно сочетание действий и объектов договора, как его предмету, позволит нам однозначно выделять договорные виды не только в теории гражданского права, но и каждый заключен практический гражданско-правовой договор между собой.