ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
Прекращение или расторжение договора (I)

Правовая связь, которая существует между участниками обязательственных отношений вообще и договорных в частности, не бывает пожизненной. С течением времени или по другим причинам эта связь исчезает, а права и обязанности сторон договора перестают быть действующими. Это общеизвестные и весьма распространенные явления, поэтому отношение к ним не может быть равнодушным не только с точки зрения их познания, но и по мотивам прикладного характера.
 

Адвокат по наследству Днепропетровск. В юридической литературе и законодательстве Украины (в частности, действующему и новому Гражданских кодексах) о прекращении договорных связей между сторонами договора используются термины «прекращение обязательства», «прекращение договора» и «расторжение договора», со стороны исследователей - цивилистов вопрос четкого разграничения этих трех понятий к себе внимание не привлекало. С принятием нового Гражданского кодекса Украины ( далее - ГК Украины ) этот вопрос приобрел значение проблемы, актуальность которой в основном усилилась. Теоретическое определение и четкое понимание каждого из трех понятий поможет разграничивать но не менять одно понятие на другое, станет основой исследования механизма, процедуры прекращения договорных отношений между сторонами, а на практике - устранить разногласия и недоразумения при решении вопросов относительно правильного применения юридической терминологии в случае окончания срока действия гражданско-правового договора.
 

В публикациях в ходе исследования прекращения договорных отношений вопросы использования научной терминологии является дискуссионным В. Витрянский, Е. Комиссарова и С. Соминков в работах используют термин «расторжение договора», С. Сарбаш, А. Шичанин, А. Гривков изучают «прекращения обязательства»; Е.Гайдук определяет основания «прекращение договора». Ни один из указанных цивилистов не определяет соотношение исследуемой категории с другой и не разграничивает их.
 

Цивилисты, которые используют термин «расторжение договора», в основном уделяют внимание характеристике способов, оснований и порядка расторжения договора. Так, В. Витрянский исследует способы расторжения договора аренды, ограничиваясь перечнем и характеристикой каждого способа. С. Соминков дает определение и характеризует процедуру и основания расторжения договора. Под «расторжением договора» он понимает акт, направленный на прекращение действия неисполненного договора (или договора, исполнение которого длительный характер), и тем самым обязательств, возникших из него на будущее время. По нашему мнению, это определение не раскрывает сути «расторжение договора» в полной мере. Оно лишь поверхностно определяет эту категорию. Проанализировав содержание, безошибочно можно отнести ее к «прекращение договора» и отождествить обе категории.

С. Сарбаш, А. Шичанин, А. Гривков в публикациях ограничиваются использованием термина «прекращение обязательства» С. Сарбаш останавливается лишь на анализе прекращения обязательства путем зачета. Другие основания или способы прекращения обязательства не являются предметом его исследования. А.Шичанин, А. Гривков при изучении этой гражданско-правовой категории не определяют ее с перечнем всех существующих признаков, а разрабатывают только классификацию способов прекращения обязательства. Они выделяют три группы способов: 1) те, что прямо указаны в законе, то есть юридические события; 2) те, которые возникают за Е. Комиссарова в статье «Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение» при разграничении понятий «прекращение» и «расторжение» ограничивается ссылкой на Толковый словарь русского языка В. Даля, «прекращение» определил как ликвидацию, полное окончание чего-либо, а «расторжение» отметил как разрыв силой. Гражданско-правового определения и разграничения «прекращение» и «расторжение договора» автор не дает взаимным волеизъявлением сторон, т.е. юридические действия сторон - двусторонние соглашения; 3) те, которые выражены волей одной стороны - юридические действия. В дальнейшем авторы проводят анализ каждого из указанных способов прекращения обязательства и определяют преимущества одного из них над другим.
 

Е. Гайдук, в отличие от всех указанных цивилистов, изучает основания и последствия такой юридической категории, как «прекращение договора», на примере договора поручительства без определения ее сути.
 

Другие авторы в монографиях используют сразу несколько юридических категорий. Так, С. Андреев, И.Сивачова, А. Федотова пытаются соотнести понятия «прекращение договора» и «расторжение договора». Они определяют, что понятие прекращения договора шире, чем понятие расторжения договора, и перечисляют способы прекращения и пути расторжения договора. При этом цивилисты не дают определения обоих понятий. М. Брагинский осуществляет анализ каждой основания прекращения договора отдельно без определения самого понятия «прекращение договора» и отмечает порядок расторжения договоров.