ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
Проблема определения понятия "предмет договора" в гражданском праве и гражданском законодательстве Украины (I)

Если выделяется гражданская или любая другая научная категория, то необходимо точно знать тот специальный смысл, который характеризует ее и выделяет среди смежных категорий. Ведь точность понятий и их однообразное приложение всегда является актуальным вопросом и является необходимым условием научности знания. Об этом, кстати, замечал В.І.Жуков в своем выступлении на научной конференции "Методология научного исследования в отрасли права: проблемы и перспективы развития". Он призывал правоведов договориться между собой об однообразном применении категориального аппарата юридической науки, которая предоставит юриспруденции большей научности и оснований считать правоведение наукой.

Целью настоящей статьи является анализ и попытка решения проблемы определения и применения правого понятия "предмет договора". Изучение литературы из теории гражданского права за этой тематикой, положений Гражданского кодекса Украины дает нам основание утверждать, что применение указанного понятия является неоднозначным и, на наш, взгляд не всегда верным. Выяснение указанной проблемы является важным, ведь предмет договора является основанием разделения договорных видов и основанием выделения договора в особенный договорной вид.

Вообще, в теории гражданского права о предмете договора ведется речь, когда говорят о договоре, как двустороннее соглашение (юридический факт). О.О.Красавчиков рассматривая  договор именно в таком качестве выделяет три основных составных элемента договора: 1)субъектный состав; 2) содержание; 3) форма. Предмет договора является одним из условий договора, совокупность которых составляют содержание договора. Этим самым определяется место предмета договора в теории договора.

Гражданский кодекс Украины относит предмет договора к существенным его условиям, без согласования которых сторонами договор считается не заключенным. Следует заметить, что в разделе ІІ ГК Украины договор рассматривается как соглашение. Но определения понятия предмета договора в Гражданском кодексе не существует, кстати, оно там и не нужно. Понятие его (по мнению законодателя) возможно вывести самостоятельно из содержания статей ГК Украины.

Из ч. 5 ст. 221; абз. 2 ч. 3 ст. 222; абз. 2 ч. 3 ст. 226; ст.ст. 576 - 592 выплывает, что предметом соглашения может быть имущество или имущественные права. Из ч. 3 ст. 424, выплывает, что предметом договора могут быть имущественные права интеллектуальной собственности. Анализ статей посвященных отдельным видам обязательств также признают предметом договора вещи, ценные бумаги другое имущество и имущественные права (ст.ст. 656, 718, 722 ч. 4, 760, 788, 798, 807, 812, 855, 861, 874, 959 ч. 2, 1012, ч. 1, 3, 1030, 1039 ч.1, 1040, 1078, 1109 ч. 5, 1116), имущественные интересы (ст. 980).

Если сравнить виды объектов гражданских прав, которые установлены ст. 177 ГК, то можно сделать вывод, что законодатель отождествляет предмет договора-соглашения с объектом гражданских прав.

В юридической литературе к объему понятия "предмет договора" включают разные составляющие. Все мысли об объеме понятия предмет договора можно разделить условно на три точки зрения. Первая совпадает с точкой зрения законодателя, выраженной в ГК (наиболее распространена). Например, М.М.Агарков считал предметом договора определенную вещь, по поводу которой заключается договор.