ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
Проблема определения понятия "предмет договора" в гражданском праве и гражданском законодательстве Украины (II)

Вторая позиция относит к предмету договора действия, которые должны быть совершенны по договору (в общем случае таким предмет договора признают в договорах на выполнение работ). Отдельные исследователи указывают, что предмет договора может быть разным - как имущество, так и определенные действия или результат фактических действий.

В соответствии с третьей точкой зрения, авторы относят к предмету договора как действия, которые должны быть совершенны так и вещи, с которыми делаются соответствующие действия. При этом трудно выделить однозначных сторонников той или другой точки зрения, потому что часто авторы в пределах одной работы выражают противоположные точки зрения, что мы проиллюстрируем ниже.

Относительно отношения к предмету договора имущества, О.А.Сурженко отмечалось, что такое определение предмета договора дается только в отношении к договорам, в которых имущественный объект четко проглядывается, а в тех договорах, где его нет (в договоре поручения, в отдельных договорах бытового заказа и др.) или там, где он четко не оказывается, предмет договора или не вспоминается вообще, или определяется не совсем четко. Между тем, одной из идентифицирующих особенностей любого договора считается его предмет. Именно предмет договора определяет специфику понятия договора, его содержания.

Предмет договора является одним из существенных условий любого договора (соглашения). Некоторые исследователи считали условие о предмете договора единственным действительно существенным условием договора. Гражданский кодекс Украины признает предмет договора абсолютным существенным условием для любого вида договора (ч. 1 ст. 638). Хозяйственный кодекс Украины также относит предмет договора к условию, которое рядом с ценой и сроком действия договора, является условием, которое стороны обязаны в любом случае согласовать (ч. 3 ст. 180). Следовательно, договоров, которые не имеют своего предмета, исходя из положений Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины и современной теории гражданского права не существует.

Проиллюстрируем неоднозначность определения объема понятия предмета договора на примере двух фундаментальных работ из теории договора и обязательств украинских и русских цивилистов.

Да, в работе "Обязательственное право" под редакцией О.В.Дзери на страницах 95-100, 139-140, 144, 297-300, 324, 348, 376 и др. к предмету разных договоров относит вещи, имущество - выходит с позиции ГК Украины. А на с. 284 указывает, что: "Предметом любого договора купли-продажи является передача определенного объекта в собственность покупателя", на с. 314 автор признает предметом договора поручения на управление акциями "поручения и полномочий на управление акциями и реализацию прав акционера соответствующего акционерного общества", на с. 316 предметом договора комиссии признается "предоставление посреднических услуг относительно покупки, продажи, обмена ценных бумаг, других операций", предметом договора на ведение реестра является "ведение реестра и осуществление учета ценных бумаг в соответствии с функциями регистратора" (с. 318) - то есть поддержанная теория действий и вещей как предмету договора. Интересная ситуация с предметом договора подряда. Таким признается по очереди "индивидуализированный результат труда" (с. 435, 468, 474), потом "хозяйственные, производственные и потому подобные работы" (с.487), а предмет договора "о выполнении научно-технических работ" "часто ...нельзя конкретно определить" (с.495).