ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners»
«Наш результат – креативные решения ваших проблем!»
+38 097-00-17-016
+38 063-653-03-82
+38 050-884-54-02
Выигранные дела юридической компании «K&S Partners»

Частичный список выигранных дел Юридической компанией «K&S Partners»

admin_dela grajd_dela hoz_spor

 

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

 

 (1/5005/12418/2011)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 243 038 российских рублей 96 копеек в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании 195 054 российских рублей 96 коп.  - основной долг, 47 984 российских рублей 00 коп.  - пеню, по условиям внешне - экономического договора поставки продукции, а также расходы на услуги адвоката в сумме 57 971 российских рублей 00 коп.  Исковые требования обоснованы нарушением Ответчиком сроков поставки продукции, оплаченной Клиентом в соответствии с условиями п. 4.1 договора и п. 5 Спецификации товара № 1, которая является приложением к Договору.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

  (33/5005/11759/2011)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 15047,11 грн.  в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании 14045 грн.  00 коп.  основного долга, 796 грн.  72 коп.  пени, 116 грн.  59 коп.  3% годовых, 88 грн.  80 коп.  инфляционных потерь и расходов по делу.  Исковые требования обоснованы тем, что между Клиентом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи.  Во исполнение условий Договора Клиентом была поставлена ​​Ответчику товар.  Однако Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, оплату в установленный срок за поставленный товар не совершил, чем существенно нарушил права и законные интересы Клиента.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/1498/13)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 7000 грн.  в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании денежных средств в сумме 7000 грн.  и судебного сбора.  Исковые требования обоснованы тем, что Клиент помещениями ответчика не пользовался и согласия по условиям договора между сторонами достигнуто не было.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/2222/13)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 8830 грн.  в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании 8830 грн.  согласно расходной накладной.  Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не осуществил в полном объеме расчеты за поставленный товар по расходной накладной.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/2497/15)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 4425131,03 грн.  в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании задолженности в сумме 4425131,03 грн., Которая состоит из сумм: 4252770,79 грн.  - основной долг, 41637,95 грн.  - инфляционные, 118819,18 грн.  - пеня, 11903,10 грн.  - 3% годовых, 73080, 00 грн.  - судебный сбор.  Исковые требования обоснованы нарушением Ответчиком обязательств по договору поставки товаров в части полного и своевременного расчета за поставленный товар. Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/3609/15)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 29741 грн.  00 коп.  в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании задолженности в размере 29741 грн.  00 коп., из которых: 15800 грн.  00 коп.  - основной долг, 7023 грн.  00 коп.  - инфляционные потери, 5296 грн.  00 коп.  - пеня, 622 грн.  00 коп.  - 3% годовых, в соответствии с условиями договора поставки.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих хозяйственных обязательств.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/4983/13)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 41018,98 грн.  задолженности по договору (договору) на поставку строительных материалов в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании основного долга в размере 33998,58 грн., 3005,50 грн.  - пени, 615,90 грн.  - 3% годовых и 3399,00 грн.  - расходов на правовую помощь.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным между Клиентом и Ответчиком договору на поставку материалов строительного назначения по своевременной оплаты стоимости поставленного товара.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/6013/14)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании задолженности по договору поставки в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании задолженности в размере 151518,80 грн., Пени в размере 10886,69 грн., 3% годовых в размере 4537,79 грн.  и инфляционных потерь в размере 20000,48 грн.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки, заключенного между сторонами, в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (905/4/15)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании задолженности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 78 169 грн.  00 коп., в том числе основной долг в сумме 51264 грн.  00 коп., Инфляция в сумме 25119 грн.  00 коп.  и 3% годовых в размере 1786 грн.  00 коп.  Исковые требования обоснованы тем, что Клиент, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки, поставил Ответчику товар, последний получил, однако не оплатил его, поэтому у ответчика перед Клиентом образовалась задолженность.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (910/19326/13)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании задолженности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд. Киева с иском о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования обоснованы тем, что Клиент, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки, поставил Ответчику товар, последний получил, однако оплатил его частично в связи с чем, у Ответчика перед Клиентом образовалась задолженность в сумме 44850,00 грн.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/3918/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправным и отмене решения комиссии по рассмотрению актов о нарушениях Правил розничного рынка электрической энергии Днепропетровских городских электрических сетей в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о признании противоправным и отмене решения.  Исковые требования обоснованы тем, что Клиент не принимал на баланс жилой дом от предыдущего балансодержателя, а следовательно, Ответчик не имел оснований определять Клиентом субъектом нарушения.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/2019/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании задолженности по договору поставки в размере 29280 грн.  91 коп.  в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании основного долга, пени, 3% годовых, инфляционных расходов и государственной пошлины.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

(904/2085/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 34303,63 грн.  в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании основного долга, пени, 3% годовых, инфляционных расходов и государственной пошлины.  Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком нарушены условия договора поставки в части расчета за поставленный товар.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/534/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании суммы долга, пени, инфляционных потерь в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании долга за поставленный товар в сумме 18640,00 грн., Пени в сумме 7941,60 грн., 3% годовых в сумме 1360,48 грн.  и инфляционных потерь в сумме 6361,55 грн., начисленных им со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/535/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании по договору поставки задолженности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании основного долга, пени, 3% годовых, инфляционных расходов и государственной пошлины.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки в части полного и своевременного расчета.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/536/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании по договору поставки задолженности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании основного долга, пени, 3% годовых, инфляционных расходов и государственной пошлины.  Исковые требования обоснованы ссылками истца на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору поставки.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (904/4268/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании 983 329,47 грн.  по договору поставки в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании 983 329,47 грн.  по договору поставки.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки, в части оплаты за поставленный товар.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА

 

 (200/23157/15)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправным и отмене решения в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Бабушкинский районный суд. Днепропетровска с иском о признании противоправным и отмене решения.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что Клиент является владельцем квартиры. Оспариваемым решением разрешено Коммунальному предприятию «Теплоэнерго» Днепропетровского городского совета отключить указанный дом от системы теплоснабжения предприятия.  При этом исполнителем коммунальных услуг по централизованному отоплению дома определено Общество с ограниченной ответственностью «МАСПО-В».  Законодательством Украины Ответчик не был наделен соответствующими полномочиями по принятию спорного решения, принятого за пределами компетенции субъекта властных полномочий.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (0440/5111/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправными действий, отмены протокола и обязательстве совершить определенные действия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными действий, отмены протокола и обязательстве совершить определенные действия.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ответчиком отказано в назначении льготной пенсии по возрасту по списку № 1 в связи с отсутствием льготного стажа.  Ответчиком не учтены в льготный стаж период работы КЛИЕНТА с 19.08.2002 по 10.12.2017 (15 лет 3 месяца 22 дня) в должности врача-кардиолога отделения электрофизиологической диагностики и анестезиологической помощи с полным рабочим днем ​​в зоне рентгеновского излучения.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (804/4743/17)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что ГУ ДФС в Днепропетровской области противоправно принято налоговое уведомление-решение об определении суммы налогового обязательства по платежом «транспортный налог с физических лиц», в размере 25000,00 грн., Поскольку среднерыночная стоимость зарегистрированных Клиентом транспортных  средств составляет менее чем 375 размеров минимальной заработной платы.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (804/6710/17)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправными действий, признании противоправным и отмене решения, обязательства совершить определенные действия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными действий, признании противоправным и отмене решения, обязательстве совершить определенные действия.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что Клиент прибыл на территорию Украины с целью обучения, заключил брак, в результате чего вид на жительство в Украине в связи с обучением была сдана и полученная вид на жительство в связи с Воссоединение "  единением семьи с гражданкой Украины, но КЛИЕНТА было привлечено к административной ответственности за нарушение правил пребывания на территории Украины.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

(804/461/18) - пенсионное дело

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что в июне 2017 Клиент достиг возраста 50 лет, имеет общий трудовой стаж 23 года 9 месяцев 2 дня, из них 10 лет 6 месяцев 26 дней она работала по профессиям, относящихся по Списку № 1 к вредным  условий труда, но ответчиком принято противоправное решение об отказе в назначении пенсии на льготных условиях, обусловлено тем, что у нее недостаточно льготного стажа для назначения соответствующей пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 1.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

(203/619/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о восстановлении срока на обжалование, признании противоправным и отмене постановления о нарушении таможенных правил в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Кировский районный суд г. Днепропетровска с иском о восстановлении срока на обжалование, признании противоправным и отмене постановления о нарушении таможенных правил.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что ввезенный им на таможенную территорию Украины транспортное средство внезапно вышел из строя и был доставлен на техстанцию, в связи с неисправностью блока двигателя.  В связи с этим, считал, что указанное обстоятельство не влечет за собой административной ответственности в силу положений ч.1 ст.460 ТК Украины и исключала возможность вывоза транспортного средства в пределах сроков, установленных ст.95 ТК Украины.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (0440/6259/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправными и отмене решений, признании противоправной бездеятельности ГУ ГФС в Днепропетровской области и обязательстве совершить ГФС Украины определенные действия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными и отмене решений, признании противоправной бездеятельности и обязательства совершить определенные действия.  В обоснование исковых требований Клиентом указано, что ответчиками противоправно отказано в регистрации налоговых накладных в реестре и не приведено никаких ссылок в решениях на нормы права, по которым было отказано в регистрации, не указано, какие именно нужно налогоплательщику представить доказательства.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (804/7640/17)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений и требований об уплате долга в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений и требований об уплате долга.  В обоснование исковых требований Клиентом указано, что налоговым органом проведена документальная плановая выездную проверку по результатам которой составлен акт.  Не соглашаясь с оспариваемым актом Клиент просил удовлетворить исковые требования.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (804/3444/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправными и отмене решений, признании противоправной бездеятельности ГУ ГФС в Днепропетровской области и обязательстве совершить ГФС Украины определенные действия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными и отмене решений, признании противоправной бездеятельности и обязательства совершить определенные действия.  В обоснование исковых требований Клиентом указано, что ответчиками противоправно отказано в регистрации налоговых накладных в реестре и не приведено никаких ссылок в решениях на нормы права, по которым было отказано в регистрации, не указано, какие именно нужно налогоплательщику представить доказательства. Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (0440/6752/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений и требований об уплате долга.  В обоснование иска указано, что контролирующим органом не было указано, какие именно предоставленные Клиентом документы и с какими нарушениями составлены, не приведены обоснованных причин отказа в регистрации налоговых накладных, выписанных Клиентом.  К тому же, должной мотивации оснований и причин отнесения истца к рисковым налогоплательщиков также не содержат.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (0440/5231/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными и отмене налогового уведомления-решения.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что должностными лицами ГУ ГФС в Днепропетровской области было проведено документальную внеплановую выездную проверку.  По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт.  Вынесено налоговое уведомление-решение является безосновательным и таким, что вынесенное без соблюдения норм действующего законодательства Украины.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (804/4722/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправными и отмене решений, признании противоправной бездеятельности ГУ ГФС в Днепропетровской области и обязательстве совершить ГФС Украины определенные действия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском о признании противоправными и отмене решений, признании противоправной бездеятельности и обязательства совершить определенные действия.  В обоснование исковых требований Клиентом указано, что ответчиками противоправно отказано в регистрации налоговых накладных в реестре и не приведено никаких ссылок в решениях на нормы права, по которым было отказано в регистрации, не указано, какие именно нужно налогоплательщику представить доказательства.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (201/18377/17)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании противоправным и отмене постановления о наложении административного взыскания в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Октябрьский районный суд г.. Днепропетровска с иском о признании противоправным и отмене постановления о наложении административного взыскания.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что должностными лицами ГУ ГФС в Днепропетровской области на основании акта проверки были составлены протоколы об административных правонарушениях.  ГУ ГФС в Днепропетровской области рассмотрев указанные протоколы об административных правонарушениях было вынесено постановление о наложении административного взыскания. Вынесенное постановление является безосновательным и таким, что принято без соблюдения норм действующего законодательства Украины.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (804/2430/18)

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом об отмене решения и обязательстве совершить ГФС Украины определенные действия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский окружной административный суд с иском об отмене решения и обязательстве совершить определенные действия.  В обоснование заявленных исковых требований указано, что в решении об отказе в регистрации налоговой накладной необоснованно основания для отказа в регистрации налоговой накладной.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

 

 (205/7971/15) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании недействительной сделки в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Ленинский районный суд г. Днепропетровска с иском о признании недействительной сделки.  В обоснование иска Клиентом указано, что она состоит в браке.  Человек без его согласия заключил договор лизинга.  Во исполнение условий договора человек за счет общих средств супругов уплатил 42750,00 грн.  Поэтому, указанный договор между Ответчиками заключен с нарушением норм законов, поскольку заключен без ведома и согласия КЛИЕНТА, данный договор выходит за пределы мелкого бытового и касается ценного имущества.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

(201/1629/16) - страховой спор

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о возмещении вреда, причиненного имуществу физического лица в результате ДТП в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Октябрьский районный суд г.. Днепропетровска с иском о возмещении вреда, причиненного имуществу физического лица в результате ДТП, и взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченного судебного сбора в размере 551 грн.  20 коп.  и понесенных расходов на правовую помощь в размере 5000 грн.  В обоснование иска Клиентом указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET AVEO и автомобиля TAYOTA RAV4.  Страховым возмещением, выплаченным страховщиком ответчика, материальный ущерб, нанесенный имуществу истца, покрытая ни была.  Таким образом, восстановление нарушенных ответчиком прав истца должно произойти путем возмещения виновным лицом ответчиком понесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере, не были покрыты страховым возмещением 12597 грн.  74коп.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (201/17921/15) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании денежных средств в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Октябрьский районный суд г. Днепропетровска с иском о взыскании денежных средств.  В обоснование иска Клиентом указано, что у него имеются счета в ПАО КБ «ПриватБанк».  Но он лишен возможности свободно распоряжаться ими вследствие блокирования указанных счетов ПАО КБ «Приватбанк».

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (204/8000/15) – жилищный спор

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Красногвардейский районный суд. Днепропетровска с иском о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.  В обосновании иска Клиентом указано, что она в порядке наследования приобрело право собственности на 32/100 частей домовладения.  В период с 1 ноября 2014 на момент подачи иска оплата коммунальных услуг Ответчиками не производилась.  Регистрация проживания ответчиков в надлежащем ей объекте недвижимости, в котором фактически последние не проживают и намерений проживать не имели и не имеют, затрудняет реализацию его права на распоряжение своим имуществом и создает существенные препятствия для его осуществления.  Между ними любых устных или письменных договоренностей по пользования жильем или сохранение права пользования жильем на время отсутствия не было.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (203/530/16) – жилищный спор

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом по устранению препятствий в осуществлении собственником права пользования и распоряжения имуществом путем признания лица утратившим право пользования имуществом в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Кировский районный суд г. Днепропетровска с иском об устранении препятствий в осуществлении собственником права пользования и распоряжения имуществом путем признания лица утратившим право пользования имуществом.  В обосновании иска Клиентом указано, что ему на основании права частной собственности принадлежит квартира.  Также в квартире зарегистрирован Ответчик по делу. Однако, Ответчик в квартире не проживает, вещей его нет, коммунальные услуги не платит.  Этим Ответчик препятствует КЛИЕНТУ в свободном распоряжении и пользовании указанным имуществом.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (203/5308/15) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Кировский районный суд г. Днепропетровска с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.  В обоснование иска Клиентом указано, что между ним и ответчиком заключен договор займа.  Также между Клиентом и ответчика, с целью обеспечения выполнения последней своих обязательств по договору займа был заключен Договор ипотеки недвижимого имущества квартиры, принадлежащей Ответчице на праве собственности.  На момент обращения в суд ответчика договорные обязательства выполнены не были.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

  (175/4551/13) - наследственное дело

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании права собственности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области с иском о признании лица наследником в порядке наследования по закону.  В обоснование исковых требований указано, что Клиент в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с тем, что наследодателем после подписания договора купли-продажи земельного участка не было зарегистрировано право собственности на нее,  это делает невозможным надлежащее оформление наследственных прав КЛИЕНТА через нотариальную контору.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (175/1681/14) - наследственное дело

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании лица наследником в порядке наследования по закону в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области с иском о признании лица наследником в порядке наследования по закону.  В обоснование исковых требований указано, что Клиент постоянно проживала вместе с умершим на время открытия наследства и приняла наследство - земельный участок в порядке наследования по закону.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (200/16063/13) – жилищный спор

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом по устранению препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрации в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Бабушкинский районный суд. Днепропетровска с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрации.  В обосновании иска Клиентом указано, что он на основании договора дарения является владельцем 82/100 частей домовладения.  Ответчик по месту регистрации не проживает с декабря 2012 года.  Место жительства Ответчика неизвестно, с регистрационного учета не снималась, не выполняет обязанности, по уплате коммунальных услуг и услуг за пользование жильем, чем приносит КЛИЕНТУ дополнительные расходы и сложности материального характера. В связи с длительным отсутствием по месту регистрации, Ответчик оказывает Клиенту препятствия относительно фактического пользования и распоряжения имуществом.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу удовлетворить исковые требования и устранить препятствия в осуществлении Клиентом право пользования и распоряжения  объектом недвижимостью путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

 

 (201/5124/15) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании банковского вклада в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Октябрьский районный суд г. Днепропетровска с иском о взыскании банковского вклада в размере 16000 долларов США, процентов в сумме 68,38 долларов США и 3% годовых в сумме 102,57 долларов США, всего 16170,95 долларов США.  В обоснование иска Клиентом указано, что между ним и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада "Лояльный" на сумму 16 000 долларов США.  Однако Клиент обратился непосредственно в кассу банка с заявлением о возврате суммы вклада.  Но банк отказал, ссылаясь на отсутствие средств в долларах США.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

(201/6663/15) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании денежных средств в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Октябрьский районный суд г. Днепропетровска с иском о взыскании средств.  В обоснование иска Клиентом указано, что между ним и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада.  Однако Клиент неоднократно обращался к Ответчику с требованием о выдаче принадлежащих ему денежных средств с текущего счета, однако в нарушение договора ответчик денежные средства не предоставил, объясняя это тем, что существует внутреннее распоряжение, запрещающее это, или тем, что сейчас в кассе нет денег.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (201/8193/15) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании денежных средств в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Октябрьский районный суд г. Днепропетровска с иском о взыскании денежных средств.  В обоснование иска Клиентом указано, что между ним и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада.  Однако Клиент обратился в адрес банка с заявлением о перечислении с его депозитного счета денежных средств в сумме 10 000,00 долларов США на новый депозитный счет, остальные денежных средств просил перечислить на карточный счет истца, что и было сделано. Однако получить денежные средства в  размере 17300,00 долларов США Клиент не может.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (201/11413/15) - защита прав потребителей

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о возврате банковского вклада в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Октябрьский районный суд г. Днепропетровска с иском о возврате банковского вклада.  В обоснование иска Клиентом указано, что между ним и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада.  Однако Клиент обратился в адрес банка с заявлением о принятии решения о прекращении действия договора срочного банковского вклада, без продолжения его действия на новый срок, и просил вернуть сумму вклада в полном объеме и начисленные проценты наличными в валюте вклада.  Однако получил отказ, который был мотивирован отсутствием наличных средств в долларах США в кассе банка.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (175/4988/17) - семейные правоотношения

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и на содержание жены до достижения ребенком трех лет в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться к Индустриального районного суда г. Днепропетровска с иском о взыскании алиментов.  В обоснование иска Клиентом указано, что она находится с Ответчиком в зарегистрированном браке, от которого они сына, однако Ответчик проживает отдельно, в содержании и воспитании ребенка участия не принимает, а также не оказывает на ее содержание никаких средств, хотя она не работает в  по уходу за ребенком до трех лет.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (403/15251/12) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании договора поручительства прекращенным в судебном порядке. Юридическая компания вынуждена была обратиться в Бабушкинский районный суд. Днепропетровска с иском о признании договора поручительства прекращенным.  В обоснование иска Клиентом указано, что в Договоре поручительства не указан срок его действия.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (175/4988/17) - семейные правоотношения

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о лишении родительских прав в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области с иском о лишении родительских прав.  В обоснование иска Клиентом указано, что ответчик является отцом ребенка КЛИЕНТА.  Ответчик совсем не уделяет должного внимания ребенку, долго не принимает участия в воспитании ребенка, материальной помощи на его содержание не предоставляет, имеет задолженность по уплате алиментов на сына.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (207/2852/17) - страховой спор

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Баглейский районный суд. Днепродзержинска Днепропетровской области с иском о возмещении материального ущерба.  В обоснование иска Клиентом указано, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21063, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю Daewoo Sens, который двигался по проезжей части, на которую он выезжал, и совершил с ним столкновение.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (208/3030/17) - договорные обязательства

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании задолженности по договору займа в порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Ленинский районный суд г. Днепропетровска с иском о взыскании задолженности по договору займа.  В обоснование иска Клиентом указано, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Ответчику денежные средства в размере 8700 долларов США наличными, а Ответчик обязуется вернуть Клиенту указанную денежную сумму.  В срок Ответчик обязанность по возврату денежных средств в размере 8700 долларов США не выполнила, нарушила условия договора.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (184/941/18) - право собственности

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании права собственности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области с иском о выделении 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и приватизированного земельного участка с общего совместного имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю данного имущества.  В обоснование исковых требований указано, что доли КЛИЕНТА и ответчика в общем имуществе равны, а потому Клиент имеет право на причитающуюся ему долю в совместном с Ответчиком имуществе, и отсюда и имеет право на так называемую идеальную долю в праве собственности на общее имущество. Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

  (208/3030/17) - жилищный спор

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом по устранению препятствий в пользовании собственностью, признании лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Заводский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании лица утратившим право пользования жилым помещением.  В обосновании иска Клиентом указано, что он приобрел право собственности на квартиру.  Так как пока Ответчики проживают по другому адресу, то Клиент считает, что Ответчики утратившими право пользования его квартирой, так как долгое время в квартире не проживают.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу удовлетворить исковые требования и устранить препятствия в осуществлении Клиентом право пользования и распоряжения  объектом недвижимостью путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

 

(204/3487/17) - наследственное дело

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Красногвардейский районный суд. Днепропетровска с иском о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования.  В обоснование исковых требований указано, что государственным нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которой Клиенту было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на часть домовладения.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу удовлетворить исковые требования и признать Клиентом в порядке наследования по закону после  умершей матери право собственности на долю домовладения.

 

 (200/471/18) - банковский спор

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Бабушкинский районный суд. Днепропетровска с иском о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.  В обоснование исковых требований КЛИЕНТ отметил, что осуществленный исполнительную надпись и действия частного нотариуса Днепровского городского нотариального округа Бондар Ирины Михайловны являются незаконными, а исполнительная надпись, является таким не подлежащим исполнению, а потому считает, что имеются основания для признания действий нотариуса незаконными, а  указанного исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 

 (200/3411/17) - право собственности

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании права собственности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Бабушкинский районный суд. Днепропетровска с иском о признании права собственности.  В обоснование исковых требований КЛИЕНТ отметил, что он является владельцем 1/2 части квартиры.  Владельцем другой 1/2 части спорной квартиры в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от 10 июня 1997 была бабушка КЛИЕНТА.  Начиная с 02.07.1993 года Клиент беспрепятственно, открыто владеет и пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры по ее содержанию, ремонту и улучшения жилищно-бытовых условий.  В связи с приведенным Клиент просил суд удовлетворить исковые требования и признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (199/5033/18) - право собственности

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о признании права собственности в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска с иском о признании права собственности.  В обосновании иска Клиентом указано, что он стал членом гаражного кооператива, задолженности по уплате взносов, других платежей и т.п. перед ответчиком нет, но в Ответчика отсутствуют необходимые документы для установления права собственности на гаражи.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (233/2129/18) - расторжение брака

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о расторжении брака в судебном порядке. Юридическая компания вынуждена была обратиться в Константиновский районный суд с иском о расторжении брака. В обосновании иска Клиентом указано, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, отношения между ними ухудшились, они оказались разными по характеру и взглядам на жизнь людьми, поэтому дальнейшее совместное проживание между ними стало невозможным.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (175/1672/18) - взыскание алиментов

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о взыскании алиментов в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области с иском о взыскании алиментов.  В обосновании иска Клиентом указано, что дети находятся на его содержании, а ответчик уклоняется от обязанности содержать детей, материальной помощи не оказывает.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

 (200/11190/18) - расторжение брака

 Клиент обратился к Юридической компании с вопросом о расторжении брака в судебном порядке.

 Юридическая компания вынуждена была обратиться в Бабушкинский районный суд. Днепропетровска с иском о расторжении брака.  В обосновании иска Клиентом указано, что брачные отношения окончательно прекращены, стороны проживают отдельно, дальнейшее сохранение брака невозможно, совместное хозяйство не ведется.

 Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства Украины, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.