Становление рыночной экономики на Украине сопровождается увеличением многообразия правовых форм осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами. Оно должно осуществляться в экономически оправданных и детерминированных способах и в большинстве случаев с помощью договоров в соответствии с законодательством. Хозяйственный кодекс Украины в ст. 6 описывает общие принципы ведения хозяйства, одним из которых есть принцип обеспечения экономической многосторонности и равенства защиты государством всех субъектов ведения хозяйства. Реализация указанного принципа на практике способствует разработка и принятие необходимой законодательной базы. Но развитие законодательства из объективных, а в большинстве субъективных причин на сегодня не успевает за стремительным развитием экономики, которая приводит к неурегулированности отдельных правоотношений или к возникновению противоречий в законодательстве.
Одной из новых форм реализации хозяйственной деятельности субъектами ведения хозяйства стала переработка сырья на давальческих принципах, которое получило распространение в середине Украине и особенно в сфере внешнеэкономической деятельности.
Анализ литературы и нормативно-правовых актов выявил неоднозначную, противоречивую трактовку гражданско-правовых обязательств исполнителя из переработки давальческого сырья, которое приводит к недоразумениям и ошибкам в правовом регулировании этих общественных отношений. Противоречивая трактовка обязательств из переработки давальческого сырья исполнителем как услуг или работ предопределено имеющимися правовыми актами. Так Закон Украины "Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях" от 04.10.01 г. №2761-ІІІ в ч.2 ст. 6 квалифицирует действия исполнителя как работы. В Методических рекомендациях из формирования себестоимости продукции (работ, услуг), утвержденных приказом Государственного комитета промышленной политики Украины №47 от 02.02.01 дается определение операции с давальческим сырьем как "предоставление исполнителем (исполнителями) заказчику (заказчикам) за соответствующую плату услуг по переработке (обработки, обогащения или использования) давальческого сырья, независимо от количества этапов (операций) ее переработки с целью производства готовой продукции". Известно, что требования специального закона, чтобы основанные на доктрине работы, приоритетные для правоприменимой деятельности. Но позиция законодателя не может быть достаточным обоснованием истинности для научного знания. Поэтому поиск следует проводить через выяснение сущности этих отношений.
Подобная ситуация наблюдается и в русском законодательстве. Налоговый кодекс Российской Федерации пунктом 5 ст. 154 отнес деятельность с переработки давальческого сырья к услугам. Также в ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что по договору подряда оказываются услуги (кстати, русские цивилисты, а именно А.Ю. Кабалкин, М.И. Брагинский и др., выразили свое несогласие с таким положением. Основным их аргументом является то, что такое положение противоречит научной доктрине работы в гражданском праве).
Нет единства мыслей относительно гражданско-правовой квалификации переработки давальческого сырья исполнителем и в научной литературе. Это обязательство трактуется учеными как обязательство из предоставления услуг (авторы часто указывают на то, что эти обязательства являются разновидностью подряда, но рассматривают обязательство по настоящему договору, как обязательство из предоставления услуг), и как обязательство из выполнения работы.
Общее разграничение категорий "робота" и "услуга" в гражданском праве Украины является завершенным этапом. На сегодня, в науке уже не продолжается дискуссия по этому вопросу. Современный Гражданский кодекс Украины имеет отдельные главы посвящены услугам и работам. В юридической литературе нами не найдено информации относительно анализа правовой природы деятельности производителя по договору переработки давальческого сырья. Возможно такая ситуация сложилась потому что в советское время настоящий договор не имел такой актуальности, как сейчас, при условиях рыночной экономики и не исследовался детально. Именно это обусловливает новизну представленного исследования.
Правильное определение правовой природы общественных отношений является важным, ведь это непосредственно влияет на предмет и содержание обязательства, а также предотвращает практические ошибки и нарушение прав субъектов. Следовательно, гражданско-правовая квалификация действий исполнителя из переработки давальческого сырья является важной для определения правовой природы и сути рассматриваемых гражданско-правовых обязательств и следующей классификации их договорного вида.
Видится ошибочным, на наш взгляд, интерпретирование части обязательств из переработки давальческого сырья со стороны исполнителя, как обязательство из предоставления услуг. Наша точка зрения такая: в рамках обязательства из переработки давальческого сырья исполнитель из свое стороны выполняет именно работы из ее переработки, а не оказывает услуги по переработке.
Для обоснования приведенного тезиса необходимо, в первую очередь, разобраться с сутью элементов, которые складывают этот спор. Поэтому основной вопрос появляется относительно соотношения правовых категорий "услуга " и "работа". Невзирая на приведенные разные точки зрения относительно отделения услуг и работ, законодатель занял позицию, согласно которой услуга и работа выделены в отдельные правовые категории. Это подтверждает наличие отдельной главы Гражданского кодекса Украины посвященной услугам. Работы же традиционно считаются вложенными в категорию подряд, именно поэтому категории "подряд" и "выполнение работ" часто употребляются, как синонимы.
Теория гражданского права на сегодня достаточно четко отмежевывает понятие услуги от понятия работ, хотя это не является простым вопросом. С объективной стороны и работы, и услуги является деятельностью. Они имеют общие черты в том, что это деятельность (определенная работа), которая осуществляется исполнителем по заказу заказчика. Экономически и работы, и услуги являются производительным трудом, определенной деятельностью. Разница между ними, как отмечает Л. И.Тикоцкий, "лежит не в области их экономического содержания, а физической формы", то есть физический способ существования материального товара "содержится в эго телесной реальности, натурально-вещественном бытии". По его мнению "в результате работ создается добавленная стоимость, которая может быть потреблена в любой другой момент", что невозможно для услуги. Следовательно, для него основным классифицирующим признаком услуги считается предмет обязательства.
Нет единства мыслей относительно гражданско-правовой квалификации переработки давальческого сырья исполнителем и в научной литературе. Это обязательство трактуется учеными как обязательство из предоставления услуг (авторы часто указывают на то, что эти обязательства являются разновидностью подряда, но рассматривают обязательство по настоящему договору, как обязательство из предоставления услуг), и как обязательство из выполнения работы.
Общее разграничение категорий "робота" и "услуга" в гражданском праве Украины является завершенным этапом. На сегодня, в науке уже не продолжается дискуссия по этому вопросу. Современный Гражданский кодекс Украины имеет отдельные главы посвящены услугам и работам. В юридической литературе нами не найдено информации относительно анализа правовой природы деятельности производителя по договору переработки давальческого сырья. Возможно такая ситуация сложилась потому что в советское время настоящий договор не имел такой актуальности, как сейчас, при условиях рыночной экономики и не исследовался детально. Именно это обусловливает новизну представленного исследования.
Правильное определение правовой природы общественных отношений является важным, ведь это непосредственно влияет на предмет и содержание обязательства, а также предотвращает практические ошибки и нарушение прав субъектов. Следовательно, гражданско-правовая квалификация действий исполнителя из переработки давальческого сырья является важной для определения правовой природы и сути рассматриваемых гражданско-правовых обязательств и следующей классификации их договорного вида.
Видится ошибочным, на наш взгляд, интерпретирование части обязательств из переработки давальческого сырья со стороны исполнителя, как обязательство из предоставления услуг. Наша точка зрения такая: в рамках обязательства из переработки давальческого сырья исполнитель из свое стороны выполняет именно работы из ее переработки, а не оказывает услуги по переработке.
Для обоснования приведенного тезиса необходимо, в первую очередь, разобраться с сутью элементов, которые складывают этот спор. Поэтому основной вопрос появляется относительно соотношения правовых категорий "услуга " и "работа". Невзирая на приведенные разные точки зрения относительно отделения услуг и работ, законодатель занял позицию, согласно которой услуга и работа выделены в отдельные правовые категории. Это подтверждает наличие отдельной главы Гражданского кодекса Украины посвященной услугам. Работы же традиционно считаются вложенными в категорию подряд, именно поэтому категории "подряд" и "выполнение работ" часто употребляются, как синонимы.
Теория гражданского права на сегодня достаточно четко отмежевывает понятие услуги от понятия работ, хотя это не является простым вопросом. С объективной стороны и работы, и услуги является деятельностью. Они имеют общие черты в том, что это деятельность (определенная работа), которая осуществляется исполнителем по заказу заказчика. Экономически и работы, и услуги являются производительным трудом, определенной деятельностью. Разница между ними, как отмечает Л.И. Тикоцкий, "лежит не в области их экономического содержания, а физической формы", то есть физический способ существования материального товара "содержится в эго телесной реальности, натурально-вещественном бытии". По его мнению "в результате работ создается добавленная стоимость, которая может быть потреблена в любой другой момент", что невозможно для услуги. Следовательно, для него основным классифицирующим признаком услуги считается предмет обязательства.
Услуга - нематериальна; ч.1 ст. 901 ГК Украины определяет такую общую отличительную черту услуги: "потребляется в процессе осуществления определенного действия или осуществления определенной деятельности". Продуктом работ является материальная вещь или вещи индивидуального назначения, которые могут быть употреблены в любой момент или является непотребляемыми вообще. В отличие от этого, услуга потребляется в момент ее предоставления. Обоснование подобной позиции мы находим в работах О.С. Иоффе, М.В. Кротов, В.Ф. Яковлев и др.
Но большое многообразие видов услуг не удовлетворяет только такой классифицирующий признак, как предмет обязательства. Например, обязательство на проведение аудиторской проверки предусматривает складывание конечного документа - выводу, который в общем плане может рассматриваться как материализованный результат проведенных работ. Потому, М.И. Брагинский приходит к выводу, что "решающее значение для различия договоров подряда и оказания услуг имеет характер интереса соответствующей стороны - заказчика, который лежит в их основе. Если этот интерес сводится к выполнению действий, в наличии договор возмездного оказания услуг, а в случае, когда предусматривается осуществление действий с передачей результата, имеет место договор подряда, для которого имманентен принцип: "результат венчает дело". С этим, помимо второго, связано и то большое внимание, которое уделяется при регулировании договора подряда именно акта сдачи - приемки работ". А "стадии сдачи и приемки при договоре на оказание услуг, как правило отсутствуют".
Заказчик понимает, что для того, чтобы вещь, которую он мечтает получить, стала существовать, необходимо провести определенные действия по ее созданию. Следовательно, работы из получения определенной новой вещи, так сказать, являются побочным, вынужденным, дополнительным, второстепенным, но обязательным элементом на пути к желанному в мечтах заказчиком материальному результату.
Но определяющий признак результата, замечает М.И. Брагинский, также важная: "Результат ... играет роль разделительного признака для указанных договоров только в эго особенной форме: когда он выражается в достижении результата или материального, или, по крайней мере, материализованного. Результат в таком случае должен быть не только определенным, но и отделимым от действий. В этой связи услуги имеют место прежде всего тогда, когда результат действий если и есть, то находится за пределами договора".
К тому же, замечает М.И. Брагинский, в комментарии Гражданского кодекса Российской Федерации к главе посвященной подряду, "работа и ее результат обычно отделены во времени (сначала выполняется работа, а потом возникает ее результат), но они тесно связаны и образуют единство. Работа, которая исполняется, предусматривает создание определенного результата, так как сама по себе работа, как таковая, не имеет смысла, а этот результат недостижим без работы, которая эму предшествует". В противоположность этому, отмечает Ю.В. Романец "в случае предоставления услуг продается не результат, а действие к нему".
Таким образом, мы приходим к выводу, что общая близость, сходство обязательств из предоставления услуг и выполнения работ, а также большое многообразие видов услуг не может удовлетвориться различием с помощью одного главного классифицирующего признака. Существует комплекс признаков, которые разделяют обязательство из предоставления услуг и выполнения работ между собой, который помогает достоверно классифицировать указанные обязательства. Приведенный анализ позволяет нам выделить следующие основания отмежевания работы и услуги:
1. Результат. В случае предоставления услуг, в общем случае, результат не имеет материального вида, то есть имеет нематериальное выражение. В случае выполнения работ результат представляет из себя вещь (вещи) материального мира и является целью обязательства, на достижение которой и направленная работа.
2. Потребность. Услуга потребляется в момент ее предоставления и не может быть отделена от самой деятельности из предоставления услуги. Результат выполнения работ может быть употреблен в любой другой момент, то есть является отделенным от самих действий исполнителя.
3. Часовая разница. В случае предоставления услуг разрыв во времени между результатом услуги и деятельности из ее предоставления отсутствует или не имеет значения для сути обязательства. В случае выполнения работ, робота и ее результат отделены во времени: сначала производится работа, а потом возникает ее результат, который охватывается сутью обязательства. И этот результат уже существует отдельно от самой работы и отделен от нее.
4. Направленность интереса заказчика. В случае предоставления услуг интерес заказчика направлен на осуществление действий исполнителем безотносительно к результату, который находится за пределами обязательства. Осуществляется продажа действий, а не результату (то есть материальный результат в общем случае может быть отсутствующим или находиться вне пределов обязательства или лишь подтверждать проведенные действия). В случае выполнения работ предусматривается осуществление действий с обязательной передачей результата заказчику.
Следовательно, рассмотрим обязательство из переработки давальческого сырья, применяя приведенную классификацию отличий.
Одна сторона - заказчик - стремится получить конечный или промежуточный продукт, имея исходное сырье для его производства, но не имея необходимого для этого оборудования или технологий и знаний. Именно эта цель является главной для заказчика, которая побуждает его к поиску исполнителя и вступлению в договорные отношения. Другая сторона - исполнитель - имеет технологии, производственные мощности, необходимые знания и квалифицированную рабочую силу и может осуществить необходимую переработку сырья в тот или другой продукт.
При переработке исполнителем давальческого сырья важным является именно конечный результат - результат действий исполнителя, который к тому же охватывается обязательством, - это готовая продукция - что представляет из себя конкретные вещи материального мира, существованию которых предшествовал определенный производственный процесс, и которые заказчик потребляет именно в таком материальном виде: реализуя или используя для следующей переработки полученную продукцию за своим умом. Именно готовая продукция является целью заказчика, а действия исполнителя по переработке давальческого сырья являются лишь необходимой и неотделимой частью процесса получения готовой продукции. Поэтому это позволяет нам справедливо классифицировать деятельность исполнителя в обязательствах из переработки давальческого сырья как работы, чем они реально и есть.
Кстати, экономическая деятельность производственных предприятий является сочетанием действий, которые приводят к получению определенного перечня продукции. Если этот перечень товаров включает в себя конкретную материальную продукцию, которая производится для потребления в дальнейшем, и на выпуск которой направленная деятельность предприятия, то вообще нельзя классифицировать такую деятельность, как предоставление услуг. Такая деятельность будет представлять из себя в правовом смысле исключительно выполнения работ.
Исходя из вышеизложенного, для преодоления правовых несоответствий предлагаем внести изменения в указанный подзаконный нормативный акт - Методические рекомендации из формирования себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденная приказом Государственного комитета промышленной политики Украины №47 от 02.02.01, и изложить соответствующий текст ч. 6 ст. 295 в следующей редакции: "выполнение исполнителем (исполнителями) для заказчика (заказчиков) за соответствующую плату работ из переработки (обработки, обогащения или использования) давальческого сырья, независимо от количества этапов (операций) ее переработки с целью производства готовой продукции".
