Выделены основные законодательные проблемы и пробелы правового регулирования прекращения обязательств по перевозке пассажира и багажа железнодорожным транспортом. Осуществлена классификация и группирование оснований прекращения данного договора.
Прекращение договора перевозки пассажира и багажа железнодорожным транспортом имеет существенное как правовое, так и практическое значение для установления конечного правового положения сторон. Основным и единственным приемлемым способом прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. Однако, существуют и другие основания, правовые последствия которые не всегда приемлемы для контрагентов. В связи с тем, что прекращение обязательства по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом находит свое выражение в довольно широком кругу способов, законодательство о железнодорожном транспорте не всегда способно внятно и однозначно урегулировать данные правоотношения.
Общие вопросы прекращения договорных обязательств в своих диссертационных исследованиях рассматривали А.И. Михно - «Прекращение договора по гражданскому законодательству Украины», Н.М. Процкив - «Правовое регулирование расторжения гражданско-правовых договоров по гражданскому законодательству Украины», А.М. Блащук - «Прекращение договорных обязательств в гражданском праве Украины». Данные работы охватывают довольно широкий круг вопросов, связанных как с особенностями прекращения отдельных гражданско-правовых договоров, так и с исследованием общих оснований и порядка их прекращения. Развитие учения о прекращении обязательств обязана своим становлением и развитием, также такими учеными, как М.М. Агарков, И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, А.М. Запорожец, В.В. Витрянский т.д.. Данная проблема нашла свое отражение и в трудах таких специалистов в области транспортного права, как Б.В. Покровский, Н.А. Тарасов, А.Д. Кейлин, П.П. Виноградов и др..
Целью данной статьи является определение основных проблем правового регулирования прекращения договора перевозки пассажира и багажа железнодорожным транспортом, имеющие место в законодательстве о железнодорожном транспорте и в правоприменительной практике, а также осуществления классификации оснований прекращения данного обязательства.
Главным образом регулирование вопросов прекращения договора перевозки осуществляется общими положениями о прекращении обязательств. Как отмечается в юридической доктрине: «основания прекращения договора идентичны основаниям прекращения гражданских обязательств». Вместе с тем, нельзя не отметить то, что в главе 63 ГК Украины, где говорится об общих положениях о предоставлении услуг, вообще не указаны какие-либо основания прекращения договоров данной группы. Исключением является лишь ст. 907 ГК Украины, в которой указывается, что договор о предоставлении услуг может быть расторгнут, в том числе путем одностороннего отказа от договора.
Что же касается специальных положений о прекращении договоров по перевозке, то и здесь обнаруживается их почти полное отсутствие. Исключение составляют лишь ст.ст. 911 и 922 ГК Украины, в которых пассажирам предоставляются определенные права, связанные с прекращением договора.
Таким образом, основное бремя в регулировании прекращения договора перевозки пассажира и багажа железнодорожным транспортом возлагается на общие положения ГК Украины об обязательствах и на подзаконные нормативно-правовые акты о железнодорожном транспорте Украины.
Среди случаев, предусмотренных главой 50 ГК Украины - «Прекращение обязательства», договор перевозки пассажира и багажа железнодорожным транспортом может быть прекращен:
- исполнением (ст. 599 ГК Украины);
- по договоренности сторон (ст. 604 ГК Украины);
- невозможностью исполнения обязательства (ст. 607 ГК Украины);
- смертью физического лица (ст. 608 ГК Украины);
Кроме указанных оснований, содержащихся в ГК Украины, прекращение договора перевозки пассажира и багажа железнодорожным транспортом, также дополняется такими основаниями, как:
- потеря проездного билета;
- односторонний отказ пассажира от поездки.
Относительно выполнения, как способа прекращения обязательства, то господствующим в литературе мнением является то, что исполнение обязательства является нормальным, основным способом его прекращения. Однако, кроме этого, ст. 599 ГК Украины устанавливает, что обязательство прекращается выполнением, проведенным должным образом.
Доктринальное толкование ст. 599 ГК Украины понимает под надлежащим исполнением обязательства «выполнение надлежащему лицу, в надлежащем месте, в надлежащий срок (срок), с соблюдением всех других требований и принципов исполнения обязательств».
Таким образом, при исполнении обязательства следует говорить как о реальности, так и о принадлежности. Как отмечает В.В. Витрянский: «Когда говорят о выполнении как таковое, подразумевают совершение действий (воздержание от действий) в натуре или иначе - реальное исполнение. Соответственно надлежащее исполнение включает соблюдение комплекса требований, которые определяют, кто и кому должен исполнить, а также каким предметом, когда, где и каким образом это должно быть осуществлено ».
В железнодорожных перевозках пассажиров и багажа принадлежности и реальность выполнения обязательств занимают очень важное место. Так, в частности, ч. 2 ст. 2 Закона Украины «О железнодорожном транспорте» говорит о том, что железные дороги во взаимодействии с другими видами транспорта должны своевременно и качественно осуществлять перевозки пассажиров ... Таким образом, обязательства по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом можно считать надлежащим выполненным в том случае, когда стороны достигнут того правового результата, который они предполагали при заключении договора, т.е. перевозки пассажира и багажа будут осуществлены своевременно и качественно, и соответствовать основным принципам, определенным законодательством о железнодорожном транспорте и нормами гражданского законодательства.
Случаи прекращения обязательства по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом по договоренности сторон, четко прописаны в законодательстве о железнодорожном транспорте. Их можно разделить на две своеобразные группы:
- прекращение обязательства до начала поездки;
- прекращение обязательства во время поездки.
До начала поездки обязательства по перевозке прекращается в следующих случаях:
а) непредоставления пассажиру места, указанного в проездном документе.
Правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом Украины (далее - Правила) устанавливается, что в случае отсутствия места в вагоне, в котором приобретен проездной документ, начальник поезда обязан предоставить пассажиру, с его согласия, место в другом вагоне (в том числе и высшей категории - без взимания доплаты).
Если же пассажиру предоставлено место низшей категории, то ему возвращается разница стоимости проезда. В случае невозможности предоставить место пассажиру в этом же поезде ему, на его согласие, предоставляется соответствующее место в другом поезде с переоформлением проездных документов бесплатно, а в случае отказа пассажира от предложенной замены места на основании акта общей формы ему возвращается стоимость проезда и услуг (п. 7.7).
Таким образом при данных обстоятельствах пассажир вправе требовать как предоставление ему места в другом вагоне, так и расторжение договора.
Однако, уже само непредоставление пассажиру того места, которое указано в его проездном билете, причиняет ему дополнительные неудобства и приводит к необходимости выяснения и решения вопроса его размещение в поезде с проводником вагона, начальником поезда, другими пассажирами. Все это приводит к потере времени и покоя пассажира, необходимости переходить в другой вагон, или даже другого поезда на свободное место и т.д.. В связи с этим за непредоставление пассажиру места в вагоне, согласно указанного в его проездном документе следует установить для перевозчика штраф, который должен уплачиваться пассажиру в кассе вокзала места назначения;
б) отказ пассажира от осуществления поездки.
Правилами в п. 19.11 устанавливается, что если пассажир отказался от поездки по личным причинам в срок: не менее чем за 24 часа до отправления поезда, то ему выплачивается полная стоимость билета и плацкарты, от 24 до 6 часов до отправления поезда, то ему выплачивается полная стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты; менее чем за 6 часов до отправления поезда, но не более чем через 3 часа после его отправления - выплачивается только стоимость билета, а стоимость плацкарта не выплачивается.
Данные правила возврата денежных средств пассажирам при отказе от поездки на территории как Советского Союза, так и Украина уже существуют не одно десятилетие. Менялись лишь сроки возврата билетов и условия возврата средств. И хотя можно сказать, что они уже проверены временем, в этой системе правил все же существуют и определенные недостатки. Например, в п. 21.7 Правил устанавливается, что в случае возвращения полностью неиспользованных проездных документов в вагоны повышенного комфорта стоимость сервисных услуг возвращается полностью. Однако, во-первых, законодательством о железнодорожном транспорте вообще не определяется, охватывающая собой категорию сервисных услуг. Правила содержат лишь понятие транспортной и дополнительной услуг, под последней из которых, в частности, они понимают услугу, связанную с транспортной, предоставляемой пассажирам при оформлении проезда, приема багажа или грузобагажа, пребывания в поезде или на вокзале при возвращении неиспользованных проездных и перевозочных документов.
Во-вторых, если услуга по оформлению проездных билетов является все же дополнительной, а не сервисной, получается, что сервисными являются те услуги, которые должны предоставляться пассажирам уже непосредственно во время осуществления поездки, или на вокзале.
В таком случае возникает вполне логичный вопрос: почему одним пассажирам, которые возвращают полностью неиспользованные проездные документы в вагоны повышенной комфортности стоимость сервисных услуг, которыми они так и не воспользовались возвращается полностью, а пассажирам возвращают также полностью неиспользованные проездные документы в вагоны других уровней комфортности - нет? Думается, нет существенно важной разницы, в вагон какого уровня комфортности был приобретен билет, ведь всем пассажирам одинаково обеспечивается предоставление комплекса услуг при заключении договора перевозки, только пакет таких услуг может отличаться в соответствии с уровнем комфортности. В таком случае и возврат средств за данные услуги должен обеспечиваться всем без исключения пассажирам пропорционально уплаченных ими сумм.
в) отмена поезда, указанного в проездном документе;
г) опоздание поезда к отправлению из пункта отправления пассажиров более чем на один час;
д) опоздания пассажира на поезд из пункта пересадки по вине железной дороги и отказа пассажира при этом воспользоваться другими местами или поездом.
В случаях, перечисленных в пунктах «в» - «д», пассажир должен предъявить проездные документы для отметки «Проездной документ не использован полностью по вине железной дороги» (п. 19.16 Правил).
Во втором же случае прекращения поездки - на пути следования, пассажир должен не позднее трех часов после отправления поезда предъявить проездной документ в пункте продажи проездных документов станции прекращения поездки для постановки соответствующего штемпеля и получения стоимости билета за неиспользованное расстояние (п. 8.4 Правил).
Пассажир может прекратить поездку на пути следования как по личным причинам, так и по болезни (п.п. 19.13, 21.3 Правил).
Что касается багажа, то Правилами устанавливается, что если сданный багаж получен пассажиром на одной из промежуточных железнодорожных станциях, то провозные платежи за неиспользованное расстояние не возвращаются (ч.2 п.31.1), что в принципе также не справедливо по отношению к пассажирам, ведь перевозчик не выполнил свое обязательство в полном объеме и в данном случае должен возмещать провозные платежи за неиспользованное расстояние.
Согласно ст. 607 ГК Украины, обязательство прекращается невозможностью его выполнения в связи с обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Как объясняет доктринальный комментарий ГК Украины: «невозможность выполнения не является неисполнением обязательства, поскольку обязательства уже прекратилось. В таком случае можно говорить о vis major (непреодолимую силу) или casus fortuitus (несчастный случай)».
В свою очередь А.М. Запорожец редакцию ст. 607 ГК Украины называет «неоправданно лаконичной». Профессор предлагает выделить в невозможности выполнения обязательства «абсолютный и относительный характер», которым эта невозможность исполнения обязательства может быть наделена.
Вообще же, удачное и удивительно простое решение вопроса о невозможности исполнения обязательства предлагает И.Б. Новицкий: «Невозможность исполнения, есть всегда, только невозможностью реального исполнения: уплата денежного эквивалента (вместо выполнения в натуре) всегда считается возможным, так как деньги всегда находятся в обращении ...».
Поэтому, следует сойтись на том, что прекращение обязательства невозможностью его исполнения всегда должен возмещаться перевозчиком или в полном объеме, или же только за неиспользованное расстояние, в зависимости от того, на какой стадии исполнения обязательства возникла такая ситуация.
Прекращение обязательства смертью физического лица (пассажира).
Общие положения обязательственного права и юридическая доктрина говорят о том, что «со смертью кредитора или должника обязательства, как правило, не прекращаются, права и обязанности по обязательствам - в виде общего правила - являются объектами наследования и, как, следствие переходят к наследникам». Однако, согласно ч. 2 ст. 608 ГК Украины, обязательство прекращается смертью кредитора, если оно неразрывно связано с личностью кредитора. Поэтому, так как проездной билет действителен только для той личности, которая совершает поездку за ним, никто другой не может воспользоваться этим правом проезда. Таким образом, в данном случае смерть кредитора влечет прекращение обязательства по перевозке. Б.В. Покровский в свое время поднимал вопрос о том, какие правовые последствия влечет за собой смерть пассажира, который еще не начал поездку. Вправе в таком случае другое лицо, воспользоваться этим билетом? Следует поддержать автора в его отрицательном ответе на этот вопрос, ведь проездной билет является договором на перевозку конкретного, а не любого лица. Как отмечал, еще М.О. Тарасов, билет не является документом на предъявителя и не может свободно передаваться. В этом вопросе облегчило и прояснило бы ситуацию введение именных билетов на проезд железнодорожным транспортом. Но в любом случае, при данных обстоятельствах обязательства по перевозке также прекращаются.
Возврат стоимости проезда и услуг, а также возврат стоимости билета за использованное расстояние в случае смерти пассажира Правилами не предусматривается. Думается, при данных обстоятельствах возврат платежей должен осуществляться по аналогии с болезнью пассажира или несчастным случаем. Таким образом, смерть пассажира или перед поездкой или во время перевозки должна влечь за собой возврат провозных платежей наследникам. Данные положения должны быть прописаны в Правилах.
Прекращение обязательства в связи с потерей проездного билета.
Правила в п. 2.45 устанавливают, что потерянные и похищенные проездные документы не возобновляются. Впрочем, такой категорический императив не имеет под собой никакой почвы. Ошибка заключается в том, что Правила данной нормой фактически приравнивают потерю билета до отказа пассажира от договора перевозки. Как справедливо отмечает в данном случае Е.А. Харитонов: «это лишает пассажира права, как воспользоваться услугами транспортной организации, так и получить обратно уплаченную им стоимость билета».
Следует согласиться с В.В. Витрянским, который в ответ на такую законодательную норму выражает мнение о том, что «указанные правила, не допускающие восстановления прав пассажиров по потерянным или поврежденным проездным документам, не учитывают правового значения этих документов (билетов), которые лишь удостоверяют (подтверждают) факт заключения договора перевозки пассажира. Поэтому потеря билета не может быть основанием недействительности договора перевозки пассажира или прекращения его действия».
Схожую позицию занимает и В.А. Егиазаров, который говорит о неправомерности оформления и выдачи пассажиру в подобных случаях нового проездного документа (билета) за плату или без таковой, т.е. заключение нового договора перевозки пассажира. «Если у пассажира, есть определенное место и он может доказать правомерность своих требований, то нельзя не позволить этому лицу воспользоваться своим правом проезда, учитывая, что договор перевозки был заключен... Поэтому следует признать, что если пассажиром представлены доказательства заключения договора на проезд на точно определенное место в данном поезде, то у перевозчика нет достаточных оснований требовать заключения нового договора перевозки пассажира ».
Это же касается и случая утраты проездного документа, уже после посадки в поездки. Так, Правилами в п. 18.12 устанавливается, что пассажир, который потерял проездной документ, после посадки в поезд, освобождается от уплаты штрафа, если факт того, что проездной документ действительно утерян, будет доказано. На дальнейший путь пассажир обязан купить новый проездной документ или оставить поезд. Данное правило не выдерживает никакой критики, ведь даже в том случае, если факт того, что проездной документ действительно потерян и это будет доказано, пассажир все равно обязан заново заключать договор перевозки и платить за проезд, который уже им был оплачен.
Вместе с тем, Правилами не устанавливается каким образом необходимо доказывать факт утери билета, и доказательства для этого могут использоваться. Выходом из этого положения может стать указание в базах данных железной дороги данных о пассажире, которые и удостоверяли бы правомерность перевозки данного лица, при предъявлении им документов, удостоверяющих его личность.
Учитывая вышесказанное, положительной является норма п. 6.2.1. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, согласно которой в случае потери билета пассажиром перевозчик по ходатайству пассажира может заменить такой билет путем выдачи дубликата билета.
Такая практика является правильной и необходимость ее распространения на перевозку железнодорожным транспортом не должна вызывать никаких сомнений.
В то же время, положительную тенденцию можно отметить уже сейчас. Так, согласно изменениям, которые были внесены в Порядок обслуживания граждан железнодорожным транспортом, поврежден проездной документ (склеенный, пошатнувшийся, обгоревший, разорванный т.п.) может быть восстановлен субъектом хозяйственной деятельности, который его продал, в случае сохранения на проездном документе информации в объеме, достаточном для его идентификации. Ранее повреждения проездного документа влекло за собой прекращение договора перевозки и пассажиры вынуждены были заключать новый договор без какой-либо компенсации средств.
Поэтому, по общему правилу, потеря проездного билета в соответствии с действующим законодательством о железнодорожном транспорте неизбежно влечет за собой прекращение договора перевозки. Впрочем, и из этого правила есть исключения. Согласно п. 7.10 Правил, в случае потери проводником вагона принятых на хранение от пассажиров проездных документов начальник поезда составляет акт в двух экземплярах, который подписывают пассажиры, чьи проездные документы утеряны, проводник вагона и начальник поезда. Данный акт является основанием для проезда пассажира до станции оформления начальником поезда нового проездного документа. На основании этого акта начальником поезда в кассе станции оформляются новые проездные документы с отметкой на обороте этих проездных документов «вместо утраченного».
Юридическая фирма предоставляет достаточно большой перечень юридических и консультационных услуг. Одним из самых распространенных видов услуг является признание договора недействительным или его расторжение (признание договора дарения недействительным, признание договора перевозки груза недействительным, признании договора о предоставлении услуг по перевозке недействительным, признании кредитного договора недействительным, признании договора задатка недействительным, признание договора займа недействительным, признании договора поручительства недействительным, признании договора ипотеки недействительным, признании договора поставки недействительным, признании договора по выполнению работ недействительным, признании договора залога недействительным, признании договора поручительства прекращенным).
Подытоживая рассмотрение данного вопроса следует сказать, что потеря проездного билета пассажиром в коем случае не может приводить к прекращению договора перевозки, «отмена же указания в билете фамилии пассажира была несколько поспешной и неверной. Ведь именно указания фамилии пассажира в билете является одной из тезисов доказательства пассажиром правомерности требований о восстановлении проездного документа в случае его потери».
Прекращение обязательства в связи с односторонним отказом пассажира от поездки.
Прекращение договора перевозки путем одностороннего отказа пассажира формально несколько похожим на прекращение договора по договоренности сторон. Основное же отличие между этими основаниями заключается в том, что при расторжении договора по соглашению сторон во всех случаях необходимо согласие железной дороги, случаи предоставления которого определяются законом. На расторжение же договора через односторонний отказ пассажира, дача согласия железной дорогой не является необходимой, а пассажир, в то же время, не обязан об этом сообщать перевозчику. Вместе с тем, и потребовать возврата любых платежей пассажир в данном случае не может.
Прекращение договора перевозки по одностороннему отказу пассажира может произойти на любой стадии выполнения договора.
Таким образом, исследование оснований прекращения договора перевозки пассажира и багажа железнодорожным транспортом позволило выявить некоторые спорные моменты, положительное решение которых будет способствовать повышению гарантий защищенности пассажира как более слабого субъекта данного обязательства.
