Договорные отношения между сторонами гражданско-правового договора прекращаются в случае невозможности обязанной стороной выполнить условия договора. Вопрос невозможности исполнения договора по своей сути имеет как теоретическое, так и практико-прикладное значение. Выяснение понятия и признаков невозможности исполнения договора поможет в теории и на практике правильно применять этот способ прекращения договора и разграничивать его с другими способами.
Налоговые споры Днепропетровск. Четкое определение понятия невозможности выполнения условий договора не было воплощено ни в Гражданском кодексе УССР (далее - ГК УССР), принятом Верховной Радой УССР 18 июля 1963 и введенном в действие с 1 января 1964 г., ни в Гражданском кодексе Украины (далее - ГК Украины), принятом Верховной Радой Украины 16 января 2003, ни в новом Хозяйственном кодексе Украины (далее - ГК Украины ), принятом Верховной Радой Украины 16 января 2003, которые вступят в силу 1 января 2004
С принятием новых ГК Украины и ХК Украины изменилась трактовка невозможности исполнения обязательства. Так, по ГК УССР невозможность выполнения обязательств (ст. 222) является способом прекращения договора в случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, за которые должник не отвечает. К невозможности исполнения договора по ГК УССР также относятся виновные (умышленные или неосторожные) действия кредитора, которые привели к невозможности исполнения договора должником. Такая невозможность исполнения договора может быть доступна и потянет прекращение договора при условии существования четырех элементов: 1) действие или действия кредитора, которые по содержанию направлены на препятствование выполнению условий договора должником; 2) следствие таких действий - фактическая невозможность должника выполнить свое обязательство; 3) причинная связь между действиями и этими последствиями; 4) вина кредитора в форме умысла или неосторожности.
В ГК УССР, ГК Украины и ХК Украины говорится о невозможности исполнения обязательства. В связи с тем, что договор является разновидностью обязательства, положение о невозможности исполнения обязательства следует использовать во время выяснения понятия невозможности исполнения договора. Поэтому в дальнейшем мы будем применять понятие «невозможность исполнения договора».
ГК Украины несколько иначе трактует невозможность исполнения договора. Согласно ст. 607 ГК Украины договор прекращается невозможностью выполнения в случае, когда наступила обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает. По ГК УССР, кроме наличия обстоятельства, за которую стороны не отвечают, невозможности выполнения договора наступает в случае совершения кредитором виновных действий, тянущие последствия в виде невозможности исполнения договора должником.
ГК Украины несколько расширил объем содержания понятия невозможности выполнения хозяйственного договора. Согласно ст. 205 ликвидация предприятия относится к невозможности исполнения договора. По ГК Украины ликвидация юридического лица (ст. 609) целесообразно выделяется отдельным основанием прекращения договора. Для подтверждения этого положения приведем пример: должник умышленно по своему решению ликвидируется, имея целью не выполнять условия договора. В таком случае есть все условия (основания) для наступления договорной ответственности. Возникает противоречие положений ГК Украины: виновные действия должника, ликвидируемого считать основанием для прекращения договора из-за невозможности выполнения, хотя она по настоящему Кодексу должна наступить в случае, когда ни одна из сторон не отвечает за обстоятельство, повлекшае невозможность исполнения договора, следствием наступления которой станет прекращение договора.
В цивилистической литературе возникает такая же проблема, что и в законодательстве Украины: отсутствует четкое определение понятия невозможности исполнения договора.
Так, М. Брагинский приводит только виды невозможности исполнения и ссылается на определение п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации ( далее - ГК РФ), положения которой такое же, как трактовка ст. 607 ГК Украины, то есть невозможность исполнения возникает вследствие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако на основании п. 2 ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения может быть вызвана виновными действиями кредитора. Это положение близкое по смыслу определению невозможности выполнения по ст. 222 ГК УССР.
М. Брагинский среди видов невозможности исполнения, во-первых, различает фактическую (для которой характерно состояние рынка соответствующих товаров, работ и услуг) и юридической невозможности исполнения (которая возникает вследствие издания акта органом государственной власти).
Во-вторых, существует субъективная (возникшая в результате вины должника) и объективная (за неимением таковой вины) невозможность исполнения. Исходя из норм нового ГК РФ, когда ответственность по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, наступает без вины и освобождает от ответственности, такая классификация теряет свое значение.
В-третьих, этот автор выделяет первоначальную и последующую невозможность исполнения. В дальнейшем он обосновывает существование только следующей невозможности исполнения, поскольку невозможность, существующая в момент, когда обязательство должно было возникнуть, означает, что оно не возникает: действует общепризнанный принцип: «невозможно не может стать предметом обязательства».
Можно согласиться с мнением М. Брагинского о том, что при первоначальной невозможности речь идет не о прекращении договора из-за невозможности выполнения, а о недействительности договора из-за отсутствия его предмета. Считаем, что в таком случае классификация невозможности выполнения на первоначальную и последующую неуместна и не имеет смысла.
Услуги адвоката Днепр. С существованием трех классификаций, предложенные М. Брагинским, соглашается В.Примак. Однако, кроме выше указанных видов невозможности исполнения, он, как и Т. Боднар, различает другие виды невозможности исполнения договора.
Во-первых, последние два автора выделяют случайную (обусловленная как непреодолимой силой , так и другим обстоятельством,
наступление которого должник не мог и не должен был предвидеть) и винную невозможность выполнения (которая характеризуется наличием виновных действий одной из сторон договора). По нашему мнению, существование виновного невозможности исполнения договора сомнительное по следующим основаниям: при должной невозможности выполнения имеются такие признаки: одна субъективный признак - вина стороны договора и три объективных - деяние виновной стороны , последствия в виде наступления таких обстоятельств, когда другая сторона не может выполнить условия договора , и причинная связь между деянием виновного стороны и такими последствиями. Наличие субъективной признаки обусловлена названием вида невозможности выполнения - виновата, потому субъективный признак - вина налицо. Отсутствие хотя бы одного объективного признака исключает наличие невозможности исполнения договора вообще.
Итак, при должной невозможности исполнения договора имеются все элементы основания для наступления гражданско-правовой ответственности: 1) один субъективный - вина, и три объективных; 2) деяние стороны договора, которое направлено на препятствование другой стороне выполнить условия договора; 3) последствия такого деяния - невозможность другой стороны договора выполнить свои обязательства; 4) причинная связь между деянием и последствиями такого деяния. Эти элементы одновременно является составом гражданского правонарушения. В таком случае уместно вести речь не о невозможности исполнения договора, а о невыполнении или ненадлежащее исполнение договора виновной стороной.
В подтверждение отсутствия существования в будущем винной невозможности выполнения договора можно сослаться также на ст. 607 ГК Украины, которая предусматривает, что невозможность выполнения имеет место при условии, что имеется обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает, то есть не несет ответственности. Это положение означает отрицание существования виновного невозможности исполнения договора, которая предусматривает основание наступления гражданско-правовой ответственности. Поэтому можно сделать вывод, что классификация невозможности исполнения договора на виновное и случайную неуместна.
Во-вторых, авторы различают постоянную (которая предусматривает прекращение исполнения обязательства, поскольку цель его недостижима) и временной невозможности исполнения договора (которая характеризуется не прекращением обязательства, а его переносом в устранении препятствий). Связь стороны договора во времени с другой, не выполняет условия договора из-за невозможности исполнения договора, и лишение заинтересованной стороны права прекратить договор и права заключить новый договор с другим лицом, сможет выполнить условия договора, по нашему мнению, неэффективно может повлиять на гражданско-правовой оборот. Кроме того, исходя из определения по ГК УССР и ЦК Украины , невозможность выполнения договора , несмотря на временный или постоянный характер, является основанием прекращения договора. Поэтому приведенное выше дает нам право не согласиться с такой классификацией.
С. Соловьева, анализируя обязательственное право США, отмечает, что невозможность исполнения договора является причиной освобождения от обязательств и имеет место в случае, когда любые обстоятельства образуют ситуацию, при которой выполнение договора становится объективно совершенно невозможным. Непредсказуемая случайность, которая образует субъективные трудности для выполнения стороной обязательств, не освобождает ее от необходимости выполнить договор. Такое определение не является четким и конкретным. Непонятное, при определении невозможности исполнения договора вовсе отсутствует субъективный критерий или имеющийся в случае, когда речь не идет о непредсказуемых случайности.
Разнообразие и неоднозначность определения понятия невозможности исполнения договора или вообще отсутствие такого определения, а лишь перечень всех возможных видов невозможности исполнения договора затрудняет как теоретически, так и практически четкое понимание самого определения и разграничения с другими основаниями прекращения договора (например, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора).
Для выяснения сути невозможности выполнения определим понятие невозможности исполнения договора, установим ее признаки, выделим критерии классификации и основные виды невозможности исполнения договора.
По толковому словарю слово «невозможность» имеет следующее значение: то, чего нельзя осуществить, выполнить, получить, добиться и др.. Указанное словосочетание «чего нельзя осуществить», а не другое, например, «чего не дают осуществить», означает то, что невозможность наступает в силу обстоятельств, за которых отсутствует волевой критерий, направленный на препятствие осуществления чего-либо. Это означает, что для установления невозможности необходимо наличие только объективных причин, в результате которых она наступила. Любой субъективный критерий, и не имеет значения, касается он лица, для которого наступила невозможность выполнить что-то, или других лиц, которые препятствуют этому лицу выполнить что-либо, должен отсутствовать. Его наличие не дает права лицам говорить о невозможности исполнения. Это означает присущие невозможности такой черты, как объективный характер.
Необходимо отметить, что по ГК УССР невозможности выполнения присущ субъективный критерий: по ст. 222 она наступает при наличии виновных действий кредитора, ставшие причиной невозможности выполнения. По ГК Украины (ст. 607) невозможность выполнения наступает в связи с наличием обстоятельств, за которую стороны не отвечают. По нашему мнению, положения ГК Украины усовершенствовали определения невозможности исполнения договора, но не полностью. В подтверждение этого обоснуем нашу мысль: «обстоятельство, за которую стороны не отвечают» как определение невозможности исполнения договора по ГК Украины означает, что в случае ее наступления должен отсутствовать состав правонарушения, который является основанием гражданско-правовой ответственности, состоящий из четырех элементов: одного субъективного - вины и трех объективных - противоправного деяния, последствием такого деяния и причинной связи между деянием и такими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает состав правонарушения вообще. Так, отсутствие вины исключает основание гражданско-правовой ответственности, а следовательно, дает право по ГК Украины определить обстоятельство, наступившей как невозможность исполнения.
Юридические услуги Днепропетровск. Однако необходимо отметить, что в гражданском законодательстве имеются такие случаи, когда наступление гражданско-правовой ответственности может происходить при отсутствии вины. Например, по ст. 418 ГК УССР организация, осуществляющая хранение в силу своей деятельности, освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества, которые произошли вследствие непреодолимой силы. По ст. 950 ГК Украины профессиональный хранитель отвечает за утрату (недостачу) или повреждение вещи, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы.
Положения этих статей означают, что ответственность у профессионального хранителя наступает при отсутствии вины. В случае исчезновения вещи не по вине профессионального хранителя и не вследствие непреодолимой силы, договор хранения невозможно прекратить из-за невозможности его исполнения, поскольку необходимо, чтобы согласно ст. 607 ГК Украины наступила обстоятельство , за которое ни одна из сторон не отвечает. Профессиональный хранитель отвечать за утрату (недостачу ) или повреждение вещи при отсутствии вины. В этом случае необходимо прекратить договор из-за ненадлежащего выполнения или невыполнения условий договора . По ГК Украины установлены правовые последствия ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора: согласно ст. 622 ГК Украины - обязанность должника исполнить обязательство в натуре. В нашем случае, по ГК Украины поклажедатель может настаивать на хранении вещи, которая уже не существует, и возвращении ее ему после окончания срока действия договора хранения, фактически невозможным.
По нашему мнению, невозможности исполнения договора должна быть присуща такая черта, как отсутствие в деянии сторон договора вины (психического отношения лица к совершенному им деянию и последствий такого деяния). Случаи, когда отсутствует вина, но лицо отвечает за действия и последствия, также следует относить к невозможности исполнения договора. Так, приведенный пример с хранителем также необходима было бы отнести к невозможности исполнения договора. В таком случае поклажедатель не смог бы заставить хранителя выполнить обязательства в натуре.
Необходимо отметить, что невозможность исполнения договора является одновременно основанием и способом прекращения гражданско-правового договора. Гражданско-правового определения способа прекращения договора не существует, поэтому мы должны обратиться к толкованию слова «образа». Способ означает определенное действие, прием или систему приемов, позволяющих сделать, совершить нечто. Это означает, что способ отвечает на вопрос: каким образом что-то делается (в нашем случае - каким образом прекращается договор). Исходя из такого определения способ прекращения договора можно определить как прием или систему приемов, приводящих к прекращению договора.
Невозможность исполнения договора действительно определяет, каким образом прекращается договор, то есть предполагает наличие группы элементов, указанных выше, которые только в своей совокупности приведут к прекращению договора.
Одновременно невозможность исполнения договора является основанием прекращения договора. Определяя понятие основания прекращения договора, необходимо отметить, что это конкретная обстоятельство, с которым нормы ГК связывают прекращение договора. Невозможность исполнения договора является обстоятельством , наступление которой согласно нормам ГК УССР или ГК Украины прекращает договор. Это означает , что невозможность выполнения о прекращении договора находится в причинно - следственной связи и является причиной, а прекращение договора является следствием невозможности исполнения договора.
Подытоживая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, невозможность выполнения договора как способ и основание прекращения гражданско-правового договора представляет собой обстоятельство или обстоятельства, имеющие объективный характер и препятствуют выполнению договора, наступают только при отсутствии в деянии сторон договора вине, возникают во времени только после заключения договора и могут иметь как постоянный, так и временный характер.
Во-вторых, для наступления невозможности исполнения договора необходима совокупность элементов: 1) наличие объективной обстоятельства или обстоятельств,
2) следствие таких обстоятельств - фактическая невозможность выполнить условия договора, 3) причинная связь между таким объективным обстоятельством (обстоятельствами) и фактической невозможностью выполнить условия договора, 4) отсутствие вины в деянии сторон договора.
В-третьих, среди признаков невозможности исполнения договора необходимо отметить: 1) объективный характер обстоятельства (обстоятельств), что вызывает невозможность исполнения договора; 2) возникновение во времени только после заключения договора,
3) может иметь как постоянный , так и временный характер, что не может повлиять на право стороны договора прекратить договор сразу после возникновения такого обстоятельства .
В-четвертых, можно выделить лишь классификацию невозможности исполнения договора по критерию наступления объективной обстоятельства (обстоятельств) в силу своего характера или в силу издания нормативных актов органами государственной власти и управления. В первом случае имеет место фактическая невозможность исполнения, а во втором - юридическое невозможность исполнения договора.
В-пятых, определение понятия, признаков и видов невозможности исполнения договора помогут в дальнейшем определить:
• понятие оснований прекращения договора, их классификация и место невозможности исполнения договора в такой классификации, а также ее место среди способов прекращения гражданско-правового договора;
• механизм прекращения договора из-за невозможности исполнения договора и гражданско-правовые последствия прекращения договора.
В-шестых, выяснения определения, признаков и элементов невозможности исполнения договора поможет на практике, в том числе судебной, четко определять и разграничивать невозможность выполнения договора с другими основаниями или способами прекращения гражданско-правового договора.
