Правовая связь, которая существует между участниками обязательственных отношений вообще и договорных в частности, не бывает пожизненной. С течением времени или по другим причинам эта связь исчезает, а права и обязанности сторон договора перестают быть действующими. Это общеизвестные и весьма распространенные явления, поэтому отношение к ним не может быть равнодушным не только с точки зрения их познания, но и по мотивам прикладного характера.
В юридической литературе и законодательстве Украины (в частности, действующему и новому Гражданских кодексах) о прекращении договорных связей между сторонами договора используются термины «прекращение обязательства», «прекращение договора» и «расторжение договора», со стороны исследователей - цивилистов вопрос четкого разграничения этих трех понятий к себе внимание не привлекало. С принятием нового Гражданского кодекса Украины ( далее - ГК Украины ) этот вопрос приобрел значение проблемы, актуальность которой в основном усилилась. Теоретическое определение и четкое понимание каждого из трех понятий поможет разграничивать но не менять одно понятие на другое, станет основой исследования механизма, процедуры прекращения договорных отношений между сторонами, а на практике - устранить разногласия и недоразумения при решении вопросов относительно правильного применения юридической терминологии в случае окончания срока действия гражданско-правового договора.
В публикациях в ходе исследования прекращения договорных отношений вопросы использования научной терминологии является дискуссионным В. Витрянский, Е. Комиссарова и С. Соминков в работах используют термин «расторжение договора», С. Сарбаш, А. Шичанин, А. Гривков изучают «прекращения обязательства»; Е.Гайдук определяет основания «прекращение договора». Ни один из указанных цивилистов не определяет соотношение исследуемой категории с другой и не разграничивает их.
Цивилисты, которые используют термин «расторжение договора», в основном уделяют внимание характеристике способов, оснований и порядка расторжения договора. Так, В. Витрянский исследует способы расторжения договора аренды, ограничиваясь перечнем и характеристикой каждого способа. С. Соминков дает определение и характеризует процедуру и основания расторжения договора. Под «расторжением договора» он понимает акт, направленный на прекращение действия неисполненного договора (или договора, исполнение которого длительный характер), и тем самым обязательств, возникших из него на будущее время. По нашему мнению, это определение не раскрывает сути «расторжение договора» в полной мере. Оно лишь поверхностно определяет эту категорию. Проанализировав содержание, безошибочно можно отнести ее к «прекращение договора» и отождествить обе категории.
С. Сарбаш, А. Шичанин, А. Гривков в публикациях ограничиваются использованием термина «прекращение обязательства» С. Сарбаш останавливается лишь на анализе прекращения обязательства путем зачета. Другие основания или способы прекращения обязательства не являются предметом его исследования. А.Шичанин, А. Гривков при изучении этой гражданско-правовой категории не определяют ее с перечнем всех существующих признаков, а разрабатывают только классификацию способов прекращения обязательства. Они выделяют три группы способов: 1) те, что прямо указаны в законе, то есть юридические события; 2) те, которые возникают за Е. Комиссарова в статье «Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение» при разграничении понятий «прекращение» и «расторжение» ограничивается ссылкой на Толковый словарь русского языка В. Даля, «прекращение» определил как ликвидацию, полное окончание чего-либо, а «расторжение» отметил как разрыв силой. Гражданско-правового определения и разграничения «прекращение» и «расторжение договора» автор не дает взаимным волеизъявлением сторон, т.е. юридические действия сторон - двусторонние соглашения; 3) те, которые выражены волей одной стороны - юридические действия. В дальнейшем авторы проводят анализ каждого из указанных способов прекращения обязательства и определяют преимущества одного из них над другим.
Е. Гайдук, в отличие от всех указанных цивилистов, изучает основания и последствия такой юридической категории, как «прекращение договора», на примере договора поручительства без определения ее сути.
Другие авторы в монографиях используют сразу несколько юридических категорий. Так, С. Андреев, И.Сивачова, А. Федотова пытаются соотнести понятия «прекращение договора» и «расторжение договора». Они определяют, что понятие прекращения договора шире, чем понятие расторжения договора, и перечисляют способы прекращения и пути расторжения договора. При этом цивилисты не дают определения обоих понятий. М. Брагинский осуществляет анализ каждой основания прекращения договора отдельно без определения самого понятия «прекращение договора» и отмечает порядок расторжения договоров.
На законодательном уровне возникает такая же ситуация, как и в юридической литературе. Легального определения понятия прекращения договора в действующем ГК не существует, появилось оно и в новом ГК Украины. Глава 50 нового ГК предусматривает только случаи «прекращение обязательства», а в главе 53 говорится о «расторжение договора» (в общих положениях о договоре, предусмотрены основания, правовые последствия и форму изменения и расторжения договора). Что касается отдельных видов договоров, то в отношении одних употребляется термин «расторжение договора» (ст. 727 - договора дарения, ст. 907 - договора о предоставлении услуг, ст. 1075 - договора банковского счета), по другим - «прекращение договора» (ст. 997 - договора страхования, ст. 1008 - договора поручения, ст. 1027 - договора комиссии, ст. 1044 - договора управления имуществом, ст. 1141 - договора простого товарищества).
Несмотря на то, что понятие «прекращение договора» не указано в общих положениях о договоре, его применяют относительно остальных видов договоров. В некоторых случаях используют оба понятия сразу - «расторжение» и «прекращение договора» (например, в ст. 755 ГК Украины речь идет о прекращении договора пожизненного содержания по решению суда (п. 1) по требованию отчуждателя или третьего лица, в пользу которого этот договор был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины, в ст. 756 ГК закреплены правовые последствия расторжения договора на этом основании, в статьях 834 и 835 эти понятия применяют к договору ссуды, а в ст. 1126 - договора коммерческой концессии).
Несколько иным путем по определению этих средств юридической техники последовал новый Хозяйственный кодекс Украины (далее ГК Украины). В разделе IV Кодекса выделены следующие юридические категории: «расторжение хозяйственных договоров» (ст. 188) «прекращение хозяйственных обязательств» (ст. 202) и «расторжение хозяйственного обязательства» (ст. 206). Необходимо отметить, что при определении порядка расторжения хозяйственного обязательства ст. 206 ГК Украины отсылает к ст. 188, которая регулирует порядок расторжения хозяйственных договоров, означает идентичное толкование ГК Украины понятий «расторжение хозяйственного договора» и «расторжение хозяйственного обязательства». В ст. 188 ГК Украины вместо легального определения понятия предусмотрена процедура «расторжение хозяйственного договора». Относительно «прекращение хозяйственного обязательства» законодатель ограничился перечнем их условий. Термин «прекращение договора» в ГК Украины применяется только в главах, регулирующих отдельные виды договоров, в статьях которых перечисленные основания прекращения таких договоров (ст. 291 - договора аренды, ст. 304 - агентского договора; по договору коммерческой концессии использован термин «расторжение договора» - ст. 374).
Таким образом, на законодательном уровне (даже в новом ГК) и монографической литературе цивилистов отсутствует определение перечню характерных признаков и четкое разграничение с указанием отличительных черт таких юридических категорий, как «прекращение обязательства», «прекращение договора» и «расторжение договора».
Не возникает сомнений, что указанные средства юридической техники требуют адекватного их толкования как по своему содержанию, так и в соотношении между собой.
Для этого исследуем юридические категории отдельно («прекращение договора» и «расторжение договора»): определим их понятие, характерные черты, признаки, выделим общие и отличительные признаки этих категорий и соотнесем по содержанию одну с другой.
Вначале проведем общее соотношение таких категорий, как «прекращение обязательства» и «прекращение договора». По юридической природе обязательства можно разделить на договорные и недоговорные. Разнообразие последних предусмотрена главами 78-83 ГК Украины (в частности, это публично обещание вознаграждения, возмещения вреда и т.п.).
В связи с тем, что понятием обязательства охватываются понятия договора и внедоговорной обязательства, можно сделать вывод, что к понятию «прекращение обязательства» необходимо относить «прекращение договора» и «прекращение ВНЕДОГОВОРНЫХ обязательства». Изучение последней юридической категории лежит за рамками нашего исследования.
Для осуществления гражданско-правового соотношения понятий «прекращение» и «расторжение договора» и определения каждого отдельно растолкуем слова «прекращение» и «расторжение».
По толкованию слово «прекращение» имеет несколько значений: 1) переставать двигаться, останавливаться; 2) останавливать поток чего-либо; 3) прерывать какое-то действие, процесс, состояние и др., что продолжается; 4) переставать выполнять. Обобщая все значения, можно сделать вывод, что слово «прекращение» означает прерывания продолжающегося, несмотря на причины к побуждению совершения таких действий. Слово «расторжение» несколько отличается от слова «прекращение» и означает: резкими движениями, рывками разделять на части, раздирать, нарушать целостность чего-либо, разъединять что-то. Таким образом, «расторжение» - это нарушение кем-то чего-то целостного во время его существования.
По нашему мнению, сравнивая значение слов «прекращение» и «расторжение», прекращения договора можно определить как прерывание, переставание существования договорных отношений между сторонами договора по любым причинам (зависящим от воли лиц- участников договора, других лиц или независимых от их воли) в любой момент времени, а расторжение договора - как прерывание кем-то договора до окончания его действия. Есть «расторжение» более конкретизировано понятие, чем «прекращение». По философским категориям понятия «прекращение договора» и «расторжение договора» можно соотнести как общее и конкретное.
При прекращении действия договорных отношений становится вопрос о регулировании не одного правоотношения, а совокупности однородных правоотношений (отношений по причинам прекращения договора между сторонами, порядка (процедуры) осуществления прекращения договора, относительно правовых последствий и т.д.).
Обобщая вышеизложенное, дадим следующее юридическое определение исследуемых гражданско-правовых категорий:
- Прекращение договора как институт гражданского права представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения во время окончания действия договорных связей между сторонами договора в силу (при наличии) объективных или субъективных оснований;
- Расторжение договора это такое прекращение договора, происходит до наступления времени окончания действия договора только по субъективным основаниям, которые предусмотрены законодательством или договором, по требованию, в силу волеизъявления одной стороны, обеих сторон или третьих лиц, которые не являются сторонами по договору, но уполномоченные специальным законодательством на совершение таких действий.
Консультации адвоката Днепропетровск. При соотношении понятий «прекращение договора» и - «расторжение договора» - по нашему мнению, можно выделить следующие отличительные признаки:
1. Категория «расторжение договора» является составной частью категории «прекращение договора».
2. Моментом наступления расторжение договора происходит только во время действия договора, прекращение - во время действия, в момент окончания и после окончания действия договора, когда договорные связи между сторонами продолжают существовать.
В качестве примера можно привести случай, когда время действия договора истек, но одна из сторон по договору безосновательно отказывается выполнять условия договора. Другая, уполномочена требовать виновную сторону выполнить свои обязательства только до истечения срока исковой давности. В случае отсутствия такого требования договор будет считаться прекращенным с момента истечения срока исковой давности, которая исчисляется с момента окончания действия договора или с момента исполнения обязательства виновной стороной. В любом случае договор прекращается по истечению срока действия договора.
3. Основаниями прекращения договора считать действия и события, основаниями расторжения - только действия.
Такие основания должны быть предусмотрены законодательством Украины или заключенным договором. В противном случае будет нарушаться принцип гражданского права, введенный еще со времен римского права, - "Pacta servanda sunt", что означает «Договоры надо выполнять». В случае, когда одна сторона пытается расторгнуть договор на основании, не предусмотренном законодательством или договором, другая сторона на законных основаниях может требовать принудительного исполнения договора.
4. Для прекращения договора необходимо наличие субъективных и объективных оснований для расторжения - только субъективных.
5. Объективные основания потянут только прекращение договора; субъективные основания до окончания действия договора - расторжение, во время и после окончания - только прекращение договора.
6. Субъективные основания, которые влекут расторжение и прекращение договора, должны быть предусмотрены законодательством Украины или договором, а объективные - прекращают договор в силу их наступления.
7. Расторжение договора может происходить только по волеизъявлению одной стороны, обеих сторон договора или по требованию третьих лиц, которые не являются сторонами по договору, но уполномоченные на совершение таких действий специальным законодательством; прекращения договора может происходить как по волеизъявлению указанных лиц, так и при его отсутствии.
Как пример судебной практики расторжения гражданско-правового договора можно привести хозяйственное дело № 5 /117 по иску Фонда государственного имущества Украины к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный медико-восстановительный центр» о расторжении договора аренды имущества. Основанием требования расторжения договора по инициативе Фонда стало нарушение условий договора ответчиком, а именно непроведение капитального и текущего ремонтов арендованных основных фондов. Требование - расторжении договора аренды в этом случае определено правильно в связи с тем, что срок обращения в суд с иском имел место до окончания действия договора и за волеизъявлением и по требованию стороны договора - Фонда государственного имущества Украины.
Субъективные основания, возникающие после окончания действия договора, могут появляться только до истечения времени исковой давности. Иначе возникнет такое объективное основание, как исковая давность требований договора, следствием которой станс прекращение договора.
К таким лицам можно отнести Антимонопольный комитет Украины, который согласно ч. 1 п. ст. 8 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» от 26.11.93 г. № 3659- ХИ имеет право выносить обязательные для исполнения решения о расторжении заключенных соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству.
Изучение этих юридических категорий в дальнейшем поможет выяснить и определить:
- Понятие оснований прекращения договора, их классификацию, критерии такой классификации;
- Понятие и разнообразие способов прекращения договорных связей между сторонами по отдельности;
- Механизм прекращения договора и гражданско-правовые последствия прекращения договорных отношений.
Разграничение этих категорий поможет сторонам договора на практике, в том числе судебной, правильно использовать и применять юридическую терминологию при прекращении договорных связей.
Теги: Расторжение договора | Расторжение трудового договора | Порядок расторжения договора
