В современных условиях разные аспекты правопреемства юридических лиц носят проблематичный характер и являются предметом дискуссий в научных кругах, а также становятся определенной преградой для стабильности отношений, участником которых являются правопредшественники и правопреемники юридических лиц. Одним из таких аспектов выступает определение перехода прав и обязанностей реорганизовывающихся лиц во времени.
Существенной проблемой правовой действительности является то, что осуществлять прекращение юридического лица с правопреемством без прекращения ее деятельности практически (то есть юридически правильно) невозможно. Причина - необходимость снятия с налогового учета юридического лица-правопредшественника (для чего ему необходимо временно - хотя бы от момента начала налоговой проверки и к моменту ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей - прекратить свою хозяйственную деятельность). Поэтому, например, присоединить одно действующее юридическое лицо к другому без временной приостановки хозяйственной деятельности правопредшественника крайне проблематично. При заключении и выполнении договоров возникает путаница, ошибки в исполнении обязательств. Профессор О. Черепахин указывает, что в таком случае несоответствие фактического состояния юридическому создает почву для развития махинаций. Также возникает большое количество правоприменительных проблем: например, при превращении общества с ограниченной ответственностью на акционерное, когда юридическое лицо-правопреемник была зарегистрирована лишь через 10 дней после того, как было исключено из государственного реестра ООО. В этот промежуток времени юридически субъекта права не существовало, тем не менее его деятельность не прекращалась (оказывались услуги, происходили поставки товаров и тому подобное). Но возникают вопросы: кто выступал в качестве участника данных отношений, какая организационно-правовая форма указывалась в официальных документах?
Одной из причин существования проблемы есть то, что в действующем законодательстве противоречиво определен момент правопреемства юридических лиц при их реорганизации.
Да, в частях 13-15 статьи 37 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» от 15 мая 2003 года № 755 - IV указано, что слияние (разделение, превращение) считаются завершенными с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица (лиц) и государственной регистрации прекращения юридических лиц, которые прекращаются в результате слияния (превращения, разделения). Если толковать эту норму буквально, то для осуществления реорганизации и правопреемства между ними необходимо наступление фактического состава: создание одного юридического лица (правопреемника) и прекращение другой (предшественника). Тем не менее неопределенным остается вопрос, в какой именно последовательности должна происходить государственная регистрация этих субъектов?
Практика свидетельствует, что государственные регистраторы (в связи с особенностями функционирования автоматизированной системы Единого государственного реестра) сначала регистрируют прекращение юридических лиц-правопредшественников, а лишь впоследствии регистрируют создание их преемников. Это порождает немалые риски, связанные с завершением процедуры и наступления правопреемства, ведь при наличии оснований новое юридическое лицо могут и не зарегистрировать (порой даже по техническим причинам).
Еще больше усложняет ситуацию норма ч. 11 ст. 37 данного Закона, где сказано, что «изменения в учредительные документы юридического лица, которое прекращается, подлежат государственной регистрации после государственной регистрации прекращения юридического лица в результате присоединения. Присоединение считается завершенным с момента государственной регистрации прекращения юридических лиц, которые прекращаются в результате присоединения, и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы».
Из этой нормы следует, что для того, чтобы ООО «А» (к которому присоединяется ООО «Б») стало правопреемником ООО «Б» должен состояться юридический состав: 1) ООО «Б» должно быть исключено из Единственного Государственного Реестра; 2) в устав ООО «А» должны быть внесены (и зарегистрированы) изменения, о том, что оно является правопреемником ООО «Б». Тем не менее эти два события могут разделяться значительным промежутком времени. Общие собрания участников ООО «А» еще должны принять решение об утверждении устава в новой редакции, а по различным причинам этого может не случиться (например, из-за отсутствия кворума).
Некоторые юристы-практики (А. Дорошенко и другие) связывают момент правопреемства с моментом подписания передаточного акта. Похожая позиция изложена в разъяснении Высшего Арбитражного Суда Украины № 02-5/334 от 12 сентября 1996 года, а именно: «В случае слияния, разделения, присоединения юридических лиц момент перехода имущества и соответствующих прав и обязанностей к новым юридическим лицам определяется, если другое не предвидено законом или постановлением о реорганизации, днем подписания передаточного или распределительного акта или баланса и потому может не совпадать во времени с моментом осуществления реорганизации юридического лица, то есть исключением его из государственного реестра».
Также в ч. 2 п. 10-1 Разъяснения указывается, что «правопреемник должен довести факт правопреемства, подав, в частности, документы, которые подтверждают прекращение существования юридического лица, которое реорганизовывается, и создания в связи с этим новой (или новых)». Таким образом, правопреемство связано с моментом подписания передаточного акта или распределительного баланса, но не может состояться без регистрации прекращения юридического лица. В данном случае также встречается подобная изложенной выше проблема: между датой подписания передаточного акта и датой прекращения юридического лица, которое присоединяется, может пройти длительное время. По моему мнению, такой акт является документом, который закрепляет совокупность прав и обязанностей, которые вступят в силу за наступлением отлагательного обстоятельства; сам же факт правопреемства возможен лишь в результате наступления конкретных юридических слогов.
Для решения этих вопросов необходимо четко предусмотреть возможность сначала создать юридическое лицо-правопреемника (или зарегистрировать соответствующие изменения в его уставе), а уже потом прекращать юридическое лицо-предшественника. Можно предусмотреть также обязанность зафиксировать в уставе правопреемника положения о правопреемстве, которые вступят в силу (как по существу и само правопреемство) с момента прекращения юридического лица-правопредшественника. Следует также усилить на нормативном уровне механизм контроля государственными органами за моментом составления передаточного акта, который должен составляет после проведения всех расчетов с кредиторами и механизм контроля за персональным сообщением кредиторов юридического лица, которое реорганизовывается.
Подобное урегулирование этих вопросов, которые вызывают трудности, с одной стороны должно способствовать созданию условий перехода прав и обязанностей (активов и пассивов) юридических лиц и эффективного выполнения ими своих функций, а из другой - делает невозможным распространения злоупотреблений со стороны участников хозяйственного оборота.
