В отличие от возмещения материального вреда, возмещения морального вреда является сравнительно новым институтом в гражданском праве Украины. Верховный Суд Украины, учитывая новизну этих норм и необходимость обобщения практики и предоставления рекомендаций судам, неоднократно обращался к вопросам применения судами такого способа защиты интересов лица, как возмещение морального вреда.
Моральный вред, принимая во внимание ее сущность, невозможно возместить в полном объеме, ведь нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли, спокойствия, чести, достоинства лица и тому подобное.
И чем больше юристы (в частности С. Шимон, В. Палиюк, Р. Стефанчук, П. Рабинович и др.) исследуют данную проблему, тем больше возникает вопросов, ответы, на которые каждый ищет сам. Поэтому, тема об определении размера морального вреда остается актуальной на сегодня.
Применение норм из возмещения морального вреда связано с использованием значительного количества оценочных понятий, которые очерчены законом с большой степенью относительности, а определяющая роль в их правильном понимании и применении отводится суду.
Судьям постоянно приходится разрешать проблемы разнообразного характера. В частности, необходимо определить размер возмещения, который не поддается однозначной денежной оценке, определить степень психотравмированности определенного правонарушения и, в конце концов, учитывая психофизиологические особенности человека, определить или вообще был нанесен моральный вред.
Как свидетельствует практика, при определении размера возмещения, судья имеет несколько вариантов:
1. Взять за основу сумму, которую заявляет в исковом заявлении истец, и принять окончательное решение, пользуясь принципами умности и справедливости.
2. Назначить судебно-психологическую экспертизу.
3. Определить размер возмещения морального вреда самостоятельно.
Новым ГК Украины был отменен минимальный размер возмещения морального вреда (5 минимальных заработных плат). Что же касается максимума, то его размер не регламентирован. Законодатель лишь говорит, что суд принимает решение о возмещении морального вреда в пределах искового заявления. На современном этапе иск о возмещении морального вреда приобретает все большую популярность. С одной стороны, это свидетельствует о росте правосознания, правовой культуры граждан - еще одном шаге до правового государства, в центре внимания которого находится каждая отдельная личность. С другой стороны - злоупотребление и неумелое использование данного права: поступление необоснованных исков с астрономическими цифрами.
В случае нанесения вреда правоохранительными органами, законодательство (а именно Закон Украины "О порядке возмещения вреда, нанесенного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994 года) устанавливает минимальный размер возмещения вреда нанесенного правоохранительными органами: "Размер морального вреда в этих случаях определяется с учетом обстоятельств дела, за время незаконного нахождения под следствием или судом, он должен быть не меньше одной минимальной заработной платы за каждый месяц нахождения под следствием или судом".
Значительной проблемой, которая требует решения, является предоставление доказательств задания морального вреда. Необходимо согласиться с тем, что каждое нарушение нормы материального права, любого права личности, является основанием для признания ее потерпевшей. Ссылка ответчиков и судей на отсутствие больничного или обращение к врачу, как основания для отказа в удовлетворении иска, является необоснованным и безосновательным.
Сегодня в Украине не существует четкой законодательной позиции о том, как высчитывается размер возмещения морального вреда. Однако русский ученый А.М. Ерделевский разработал формулу, за которой можно высчитать размер возмещения. Эту формулу, он описал в своей монографии "Компенсация морального вреда в России и за рубежом".
Невзирая на то, что формула разработана в России, она полностью может применяться и в Украине, поскольку учитывает те же факторы, что предвиденные ст. 23 ГК Украины для вычета размера возмещения. Больше того, эта формула уже сейчас применяется при проведении судебно-психологической экспертизы аккредитованными экспертами, которые работают как в государственных научно-исследовательских институтах, так и в негосударственных заведениях.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в судах возникает вопрос, который требует разъяснения: или может влиять степень вины физического или юридического лица на размер компенсации морального вреда?
В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта в 1995 г., дважды подчеркивалась необходимость учета степени вины физического или юридического лица при определении размера компенсации морального вреда (пункты 5 и 9 постановления).
Я считаю, что именно вина в большинстве случаев имеет решающее значение, поскольку причинение вреда с умыслом наносит больше страдания, и такие действия являются опаснее, они игнорируют общественный порядок, моральные нормы и личные права каждого человека в частности.
Сегодня свыше тридцати видов нормативных актов нашего государства частично регулируют вопрос возмещения морального вреда, однако ни один отдельно, ни все вместе не помогают «определить» размер морального вреда. Необходима четко определенная единственная методика рекомендованного (в пределах: «от» и «до») определения размера нанесенного морального вреда и принят на законодательном уровне единственный нормативный документ. Стоит обратить внимание на отдельные принципиальные вопросы при разработке подобного документа. Как известно, одна из «профессиональных» точек зрения исключает урегулирование на законодательном уровне эквивалента нанесенного вреда. Другая - предусматривает установление «тарифной системы», то есть определение обстоятельств и оснований и критериев для взыскания. Каждая из поданных позиций имеет свои плюсы и минусы, своих сторонников и критиков.
В начале обычно "тарифная" система не будет абсолютно совершенной, но она будет создавать реальную возможность работать в данной сфере правоотношений лишь на почве законных норм.
Поэтому необходимо на законодательном уровне более детально конкретизировать порядок определения психотравматической ситуации и присуждения возмещения, а также установить механизм определения его размера.
